Транспорт

Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Предстои добавяне

Английски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Свободно предоставяне на услуги | Транспорт

Съвместима ли е испанската правна уредба, предвиждаща система на отстъпки и освобождаване от пристанищни такси, с принципа на свободното предоставяне на услуги по член 1 от Регламент (ЕИО) № 4055/86?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Bot

Свободно предоставяне на услуги | Транспорт

Испански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Съвместимо ли е поддържането на система от освобождавания и намаления на пристанищните такси, която води до по-благоприятно третиране на вътрешния и вътрешнообщностния морски транспорт спрямо транспорта между държава членка и трета държава, с принципа на свободно предоставяне на услуги по член 1 от Регламент № 4055/86?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Bot

Пространство на свобода, сигурност и правосъдие | Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси | Транспорт

Испански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2010 г.

1) Трябва ли член 71, параграф 2, буква б), втора алинея от Регламент № 44/2001 да се тълкува в смисъл, че i) режимът на признаване и изпълнение по Регламент № 44/2001 отстъпва на този по специалната конвенция само ако режимът по специалната конвенция предвижда да бъде прилаган изключително, или че ii) ако са едновременно приложими условията за признаване и изпълнение, предвидени в специалната конвенция и в Регламент № 44/2001, трябва да се прилагат винаги условията на специалната конвенция, а тези на Регламент № 44/2001 да не се прилагат, дори ако специалната конвенция не предвижда, че има изключително действие по отношение на други международни правила за признаване и изпълнение
2) Компетентен ли е Съдът с цел предотвратяване на противоречиви съдебни решения в посочения в първия въпрос случай на стълкновение на норми, да тълкува — по обвързващ за юрисдикциите на държавите членки начин — Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки, подписана в Женева на 19 май 1956 г.(CMR), когато се касае за областта, уредена от член 31 от тази конвенция
3) При утвърдителен отговор на втория въпрос, а също и на първия въпрос, подточка i), трябва ли режимът на признаване и изпълнение съгласно член 31, параграфи 3 и 4 от Конвенцията CMR да се тълкува в смисъл, че Конвенцията не предвижда, че има изключително действие, и оставя свобода за прилагането на други международни правила за изпълнение, които подобно на Регламент № 44/2001 позволяват признаването и изпълнението на съдебни решения
4) Дава ли член 31, параграфи 3 и 4 от Конвенцията CMR право на съда на държавата, в която се иска признаване, сезиран с молба за допускане на изпълнение, да контролира дали съдът на държавата по произход е имал международна компетентност да разгледа правния спор
5) Трябва ли член 71, параграф 1 от Регламент № 44/2001 да се тълкува в смисъл, че при стълкновение между правилата за висящо производство на Конвенцията CMR и тези на Регламент № 44/2001 правилата за висящо производство на Конвенцията CMR имат предимство пред тези на Регламент № 44/2001
6) Отнасят ли се поисканото в настоящия случай в Нидерландия установяване и поисканото в Германия обезщетение до „същото“ по смисъла на член 31, параграф 2 от Конвенцията CMR?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Kokott

Обезщетяване и помощ на пътниците | Транспорт

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2010 г.

Лимитът на отговорност, посочен в член 22, параграф 2 от Конвенцията за уеднаквяване на някои правила за международния въздушен превоз, сключена в Монреал на 28 май 1999 г., включва ли както имуществените, така и неимуществените вреди, настъпили в резултат на загубата на багаж?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Заключения

Mazak

Испански

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Транспорт

Заличава ли се делото от регистъра на Съда при уведомяване за отпадане на предмета на преюдициалното запитване?
Кой орган е компетентен да се произнесе относно разноските при отпадане на преюдициалното запитване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2009 г.

Транспорт

При какви условия страна, която се оттегля от жалбата, може да поиска разноските да бъдат присъдени на другата страна поради нейното поведение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Словашки

Дело C-*/: *************, Определение от ..2009 г.

Транспорт

При какви условия съдебните разноски се възлагат на ответника, когато жалбоподателят се оттегли поради последващо изпълнение на задълженията от страна на ответника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Trstenjak

Обезщетяване и помощ на пътниците | Транспорт

Италиански

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Може ли закъснението на полет, независимо от неговата продължителност, да се квалифицира като отмяна на полет по смисъла на Регламент № 261/2004?
Имат ли пътниците на закъснели полети право на обезщетение по член 7 от Регламент № 261/2004, приравнено на това на пътниците на отменени полети, когато достигат крайния си пункт на пристигане с три или повече часа закъснение?
Включва ли понятието „извънредни обстоятелства“ по член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 технически проблеми с летателния апарат, които водят до закъснение или отмяна на полет?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Обезщетяване и помощ на пътниците | Транспорт

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Дали когато е голямо, закъснението на полета трябва да се разглежда като отмяна на полета по смисъла на член 2, буква л) и член 5 от Регламент № 261/2004?
Дали членове 5, 6 и 7 от Регламент № 261/2004 трябва да се тълкуват в смисъл, че пътниците на закъснели полети могат да се приравнят на пътниците на отменени полети за целите на прилагането на правото на обезщетение по член 7 от този регламент?
Дали понятието „извънредни обстоятелства“ по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 обхваща и технически проблем с летателния апарат?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав