всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Транспорт

Транспорт

Дело C-7/90: Vandevenne и др., Съдебно решение от 2 октомври 1991 г.

Какво е значението на понятието „предприятие“ в член 15 от Регламент (ЕИО) № 3820/85?
Изисква ли член 5 от Договора за ЕИО или член 17, параграф 1 от Регламент № 3820/85 държавата членка да въведе в националното си право принципа на наказателната отговорност на юридическите лица
Или остава възможно националните съдилища да продължат да прилагат основните принципи на националното наказателно право, като се има предвид, че прилагането на регламента в наказателното право е предвидено от националното законодателство?
Следва ли задълженията, наложени на предприятието от посочения член, да се тълкуват като въвеждащи задължение за полагане на необходимата грижа или като задължение за постигане на определен резултат, което води, така да се каже, до строга отговорност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-8/90: Kennes и др., Съдебно решение от 2 октомври 1991 г.

Следва ли член 18, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета относно хармонизирането на някои социални разпоредби, отнасящи се до автомобилния транспорт, да се тълкува в смисъл, че препратките към Регламент (ЕИО) № 543/69 в национални разпоредби, предвиждащи мерки за прилагане на този регламент, също следва да се считат за препратки по смисъла на посочения член 18, параграф 2?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-306/89: Комисия/Гърция, Заключение от 19 септември 1991 г.

Неизпълнение на задължението за транспониране в националното право на Директива 82/470/ЕИО на Съвета от 29 юни 1982 година относно мерки за улесняване на ефективното упражняване на свободата на установяване и свободата на предоставяне на услуги по отношение на дейностите на самостоятелно заети лица в определени услуги, свързани с транспортни и туристически агенции и в складиране и съхранение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-17/90: Pinaud Wieger/Bundesanstalt für den Güterfernverkehr, Заключение от 2 юли 1991 г.

С оглед на продължаващия отказ на Съвета на Европейските общности да осигури свободата на предоставяне на услуги в областта на международния транспорт и да определи условията, при които превозвачите могат да бъдат допуснати да извършват транспортни операции в държава членка, в която не са установени, приложими ли са поне пряко членове 59 и 60 от Договора за ЕИО дотолкова, доколкото на предприятие, установено във Федерална република Германия, не може да бъде забранено да възлага на нидерландски превозвач извършването от негово име на вътрешен превоз на стоки във Федерална република Германия с използване на превозни средства, регистрирани в Нидерландия за превоз на стоки, и при общо приетите в Германия тарифи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-266/89: Комисия/Италия, Съдебно решение от 8 май 1991 г.

Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 171 от Договора за ЕИО чрез неизпълнение на съдебното решение от 11 юли 1985 г., което установява неизпълнение на Директива 78/546/ЕИО относно статистическите отчети за превоз на стоки по шосе?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-45/89: Комисия/Италия, Съдебно решение от 7 май 1991 г.

Съвместимо ли е поддържането на система от разрешителни или квоти за комбиниран автомобилно-железопътен превоз на стоки между държавите членки с изискванията на Директива 75/130/ЕИО, и по-специално с член 2 от нея?
Допустимо ли е финалният етап на комбинирания превоз, извършван по пътища в рамките на една държава членка, да бъде изключен от режима на либерализация, предвиден в Директива 75/130/ЕИО, когато железопътният етап се осъществява без влекача (непридружен превоз)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-158/90: Nijs и Transport Vanschoonbeek-Matterne, Заключение от 30 април 1991 г.

Трябва ли изразът „последния ден“ по смисъла на член 15, параграф 7 от Регламент (ЕИО) № 3821/85 да се тълкува като последния календарен ден, последния работен ден или последния ден на шофиране и следва ли „предходната седмица“ да се разбира като седмицата непосредствено преди проверката или като предходната седмица, през която водачът е управлявал превозно средство, подчинено на правилата на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-354/89: Schiocchet/Комисия, Съдебно решение от 16 април 1991 г.

Допуснати ли са нередности от страна на Frisch при предоставянето и изпълнението на услугата, които да водят до незаконосъобразност на обжалваното решение?
Отговаря ли специалната редовна услуга, предложена от Frisch, на изискванията на член 8 от Регламент № 517/72 относно съществуващите транспортни услуги и нуждите на пътниците?
Води ли обжалваното решение до предоставяне на монопол на Frisch и до изключване на конкуренцията на пазара за автобусни услуги в съответния район?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-354/89: Schiocchet/Комисия, Заключение от 7 март 1991 г.

Комисията е следвало да приеме отрицателно решение по заявлението на Frisch поради „дългогодишната традиция на незаконност“ на това дружество, докато Schiocchet винаги е спазвал приложимото законодателство.
Комисията е следвало да приеме отрицателно решение, тъй като не са изпълнени изискванията на член 8 от Регламент № 517/72, по-специално по отношение на „сегашните и предвидимите транспортни нужди“.
Оспорваното решение води до изключване на Schiocchet от маршрута и поставя Frisch в монополно положение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-45/89: Комисия/Италия, Заключение от 28 февруари 1991 г.

Неспазване на задълженията по Директива 75/130/ЕИО чрез поддържане на система от разрешителни и/или квоти за комбиниран автомобилно-железопътен превоз на стоки между държавите членки и чрез отказване на разрешителни на частни лица, желаещи да извършват такъв превоз.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form