всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Транспорт

Транспорт

Дело C-60/91: Batista Morais, Съдебно решение от 19 март 1992 г.

Трябва ли или може ли член 7, параграф 1 от Декрет-закон 6/82 да се счита за нарушаващ правилата относно свободното движение на лица и услуги и по-специално членове 52, 53, 54, параграфи 2 и 3, буква в), 56 и 57 от Договора (относно правото на установяване), членове 60, буква а), 63, параграф 2 и 65 от Договора (относно свободното предоставяне на услуги), и член 85, параграф 1, буква в) (относно правилата на конкуренцията), и като такъв да не се прилага в националното право?
Трябва ли правилата относно свободното движение на лица, услуги и стоки, предвидени в Договора, които се отнасят до граждани или стоки на една държава във връзка със ситуации, възникващи в друга държава членка на Общността, да се прилагат и в случаи, когато пречки пред свободното движение могат да възникнат по отношение само на граждани на една държава и в рамките на нейната територия?
Може ли или трябва ли Директива 80/1263/ЕИО, макар и да се отнася до изпити за шофьорска правоспособност, да се тълкува в смисъл, че самото обучение по шофиране е подчинено на подобни изисквания, като например изискването то да се провежда, доколкото е възможно, на автомагистрали и при различни пътни условия, както е препоръчано за целите на изпита?
Може ли или трябва ли посочената директива да се тълкува като директива по смисъла на член 189 от Договора, доколкото на националните органи се оставя изборът на форма и методи за нейното прилагане (т.е. когато тя трябва само да бъде приложена), или, напротив, трябва ли, независимо от наименованието ѝ като директива, да се счита за общоприложима и задължителна директива от вида, приет съгласно членове 56, 63 и 87 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-72/91: Sloman Neptun/Bodo Ziesemer, Заключение от 17 март 1992 г.

Дали член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО се прилага към национално законодателство, което, що се отнася до равнището на възнаграждение и условията на труд, предоставя на страните свободата да изберат приложимото право към трудов договор, сключен между корабособственик и моряк, който е гражданин на държава, която не е член на Общността, и който не пребивава на територията на държава членка
Дали член 117 от Договора за ЕИО установява достатъчно точно и безусловно задължение, на което отделно лице може да се позове пред национален съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-377/90: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 27 февруари 1992 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по член 11 от Директива 87/540/ЕИО и по членове 5 и 189 от Договора за ЕИО, като не е предоставила на Комисията текста на основните разпоредби на националното законодателство, приети за транспониране на директивата в определения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-65/90: Парламент/Съвет, Заключение от 26 февруари 1992 г.

Липса на повторна консултация с Европейския парламент по предложение на Комисията, което е било съществено изменено преди приемането на Регламент (ЕИО) № 4059/89 от Съвета, с което се нарушават прерогативите на Парламента.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-158/90: Nijs и Transport Vanschoonbeek-Matterne, Съдебно решение от 13 декември 1991 г.

Какво е значението на израза „последният ден от предходната седмица, в който е управлявал“ в член 15 от Регламент (ЕИО) № 3821/85
Явява ли се този ден последният календарен ден, последният работен ден или последният ден на шофиране от тази седмица?
Означава ли „предходната седмица“ седмицата, непосредствено предхождаща проверката, или всяка седмица, предхождаща тази проверка, през която водачът е управлявал превозно средство, подчинено на съответните разпоредби на ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-306/89: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 10 декември 1991 г.

Попада ли дейността на съдебните експерти по пътнотранспортни произшествия в обхвата на изключението за упражняване на публична власт по член 55 от Договора за ЕИО, което би освободило Гърция от задължението за транспониране на Директива 82/470/ЕИО по отношение на тази дейност?
Изпълнила ли е Гърция задължението си да определи компетентните органи или институции съгласно член 4, параграф 6 и член 7, параграф 4 от Директива 82/470/ЕИО?
Може ли административна окръжна заповед да се счита за достатъчна мярка за транспониране на разпоредбите на Директива 82/470/ЕИО, които създават права за частни лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-377/90: Комисия/Белгия, Заключение от 28 ноември 1991 г.

Неизпълнение на задълженията по член 11, параграф 2 от Директива 87/540/ЕИО, като не е предоставено на Комисията текста на основните разпоредби на националното законодателство, приети в областите, уредени с директивата, в предвидения срок.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-17/90: Pinaud Wieger/Bundesanstalt für den Güterfernverkehr, Съдебно решение от 7 ноември 1991 г.

С оглед на продължаващия неуспех на Съвета на Европейските общности да осигури свободата на предоставяне на услуги в сферата на международния транспорт и да определи условията, при които нерезидентни превозвачи могат да извършват транспортни услуги в рамките на държава членка, приложими ли са пряко членове 59 и 60 от Договора за ЕИО поне дотолкова, доколкото на предприятие, установено във Федерална република Германия, не може да бъде забранено да назначи нидерландски превозвач да извършва от негово име вътрешен превоз на стоки във Федерална република Германия, използвайки превозни средства, лицензирани в Нидерландия за превоз на стоки и при тарифи, които обикновено са в сила във Федерална република Германия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-19/91: Комисия/Белгия, Заключение от 5 ноември 1991 г.

Неизпълнение на задълженията по член 171 от Договора за ЕИО чрез неизпълнение на съдебното решение от 24 май 1988 г. по дело 307/86

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form