Транспорт
Транспорт
Дело C-170/98: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 14 септември 1999 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Регламент (ЕИО) № 4055/86, като не е адаптирало или прекратило споразумението с Република Заир, за да осигури на всички граждани на Общността справедлив и свободен достъп без дискриминация до товарните квоти, на които Белгия има право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-202/98: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 14 септември 1999 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия и Великото херцогство Люксембург по Регламент (ЕИО) № 4055/86, като са сключили и поддържали споразумения за разпределение на товари с Република Мали и Република Того, които ограничават достъпа на граждани на други държави членки до съответните товарни квоти?
Изпълнили ли са Кралство Белгия и Великото херцогство Люксембург задължението си да адаптират или прекратят съществуващите споразумения с Република Сенегал и Република Кот д’Ивоар, така че да осигурят на всички граждани на Съюза справедлив и свободен достъп без дискриминация до товарните квоти, на които Белгия и Люксембург имат право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/98: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 14 септември 1999 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия и Великото херцогство Люксембург по Регламент (ЕИО) № 4055/86, като са сключили и поддържали споразумения за разпределение на товари с трети държави, които ограничават свободния достъп на граждани на Съюза до морския транспорт?
Изпълнили ли са Кралство Белгия и Великото херцогство Люксембург задължението да адаптират или прекратят съществуващите споразумения с Република Сенегал и Република Кот д’Ивоар, така че да осигурят недискриминационен достъп на всички граждани на Съюза до съответните товарни квоти?
Допустимо ли е сключването и поддържането на нови споразумения за разпределение на товари с Република Мали и Тоголезката република след влизането в сила на Регламент (ЕИО) № 4055/86?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/98: Pfennigmann, Заключение от 10 юни 1999 г.
За да се определи дали моторно превозно средство или съчленена комбинация от превозни средства е предназначено изключително за превоз на стоки по шосе по смисъла на член 2, параграф 1 от Споразумението във връзка с четвъртото тире на член 2 от Директива 93/89/ЕИО на Съвета, трябва ли да се вземе предвид моментът и начинът на използване на превозното средство във всеки отделен случай, или отговорът на този въпрос зависи от това дали общото предназначение на използването на това превозно средство или комбинация е превоз на стоки по шосе, независимо от целта, за която такова моторно превозно средство или съчленена комбинация от превозни средства се използва в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-436/97: Deutsche Bahn/Комисия, Определение от 27 април 1999 г.
Налице ли е достатъчно точно описание на вмененото поведение като злоупотреба с господстващо положение по член 86 от Договора?
Съдържат ли мотивите на Първоинстанционния съд противоречия във връзка с различното третиране на тарифите и тяхното влияние върху конкуренцията?
Допустимо ли е обжалване на преценката на доказателствата, извършена от Първоинстанционния съд, пред Съда на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/98: Комисия/Белгия, Заключение от 20 април 1999 г.
Неизпълнение на задълженията по член 5 от Регламент (ЕИО) № 4055/86 чрез сключване на споразумения с Мали и Того, които съдържат разпоредби за разпределяне на товари, несъвместими с принципа на свободата на предоставяне на услуги в морския транспорт.
Неизпълнение на задълженията по членове 3 и 4, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 4055/86 поради неизвършване на необходимите корекции или денонсиране на споразуменията със Сенегал и Кот д’Ивоар, с цел осигуряване на справедлив, свободен и недискриминационен достъп на гражданите на Общността до дяловете от товарите, отредени за Белгия и Люксембург.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/98: Комисия/Белгия, Заключение от 20 април 1999 г.
Нарушение на член 3 и член 4, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 4055/86 чрез неизпълнение на задължението за адаптиране или денонсиране на съществуващите споразумения със Сенегал и Кот д’Ивоар, съдържащи клаузи за разпределение на морските товари, които не осигуряват справедлив, свободен и недискриминационен достъп за операторите от Общността
Нарушение на член 5 от Регламент (ЕИО) № 4055/86 чрез сключване на нови споразумения с Мали и Того, съдържащи клаузи за разпределение на морските товари, без да са налице изключителни обстоятелства, които да оправдаят подобни клаузи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/98: Комисия/Белгия, Заключение от 20 април 1999 г.
Неизпълнение на задълженията по Регламент (ЕИО) № 4055/86 чрез неизвършване на необходимите действия за адаптиране на Споразумението между Кралство Белгия и Република Заир с цел осигуряване на справедлив, свободен и недискриминационен достъп на граждани на Общността до товарните квоти, предоставени на Белгия, или за денонсиране на това споразумение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-202/98: Комисия/Люксембург, Заключение от 20 април 1999 г.
Нарушение на член 3 и член 4, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 4055/86 чрез неизпълнение на задължението за адаптиране или денонсиране на съществуващите споразумения със Сенегал и Кот д’Ивоар, така че да се осигури справедлив, свободен и недискриминационен достъп на операторите от Общността до разпределението на морските товари, които се падат на Белгия и Люксембург
Нарушение на член 5 от Регламент (ЕИО) № 4055/86 чрез сключване на нови споразумения с Мали и Того, съдържащи клаузи за разпределение на товари, без да са налице изключителни обстоятелства, които да оправдават подобни клаузи
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-162/98: Generalstaatsanwaltschaft и др./Hartmann, Определение от 12 ноември 1998 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да тълкува споразумение, сключено между няколко държави членки въз основа на разпоредбите на директива, когато въпросът не се отнася до тълкуването на договорите на Общността или на актове на нейните институции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.