Транспорт

Съвместимо ли е поддържането в сила на член 257, параграф 1 от Френския митнически кодекс, който запазва каботажните услуги за кораби под френски флаг, с изискванията на Регламент (ЕИО) № 3577/92 относно свободата на предоставяне на услуги в морския транспорт в рамките на държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съдебни решения

Jacobs

Френски

Дело C-62/98: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 4 юли 2000 г.

Задължена ли е Португалската република да денонсира или да приведе в съответствие споразумението за морски транспорт с Република Ангола, за да осигури справедлив, свободен и недискриминационен достъп на всички граждани на Общността до товарните квоти, съгласно Регламент (ЕИО) № 4055/86?
Може ли наличието на трудна политическа ситуация в трета държава да оправдае неизпълнението на задължението за денонсиране или привеждане в съответствие на международно споразумение, несъвместимо с правото на Европейския съюз?
Изисква ли член 234 от Договора за ЕО (сега член 307 ЕО) държавите членки да денонсират международни споразумения, сключени преди присъединяването, когато не е възможно тяхното привеждане в съответствие с правото на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Португалски

Дело C-84/98: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 4 юли 2000 г.

Допустимо ли е държава членка да не денонсира или не приведе в съответствие двустранно споразумение с трета държава, което съдържа клаузи за разпределение на товари, несъвместими с принципа на свободата на предоставяне на услуги, поради политически трудности или сложна международна ситуация?
Изисква ли член 234 от Договора (сега член 307 ЕО) държавата членка да денонсира предходно международно споразумение, когато не е възможно неговото привеждане в съответствие с правото на Общността чрез дипломатически средства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Португалски

Дело C-408/99: Комисия/Ирландия, Заключение от 25 май 2000 г.

Транспорт

Неизпълнение на задълженията по транспониране на Директива 94/55/ЕО и Директива 96/86/ЕО в националното право в предвидения срок

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Saggio

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Транспорт

Английски

Дело C-361/98: Италия/Комисия, Заключение от 16 май 2000 г.

Транспорт

Липса на компетентност поради нарушение на член 8, параграфи 1 и 3 от Регламент № 2408/92 и на членове 155 (сега член 211 ЕО) и 169 (сега член 226 ЕО) от Договора за ЕО
Нарушение на членове 3, параграф 1 и 8, параграф 1 от Регламент № 2408/92 и на членове 59, 61, параграф 1 и 84, параграфи 1 и 2 от Договора, както и на принципите, установени в съдебната практика на Съда относно свободата на предоставяне на услуги
Неправилно прилагане на принципа на пропорционалност по член 8, параграфи 1 и 3 от Регламент № 2408/92
Нарушение на член 8, параграф 1 от Регламент № 2408/92 във връзка с правилата относно косвената дискриминация и явно неправилна преценка на фактите

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-15/98: Италия и Sardegna Lines/Комисия, Заключение от 13 април 2000 г.

Неправомерно разделяне на административната процедура от страна на Комисията при разглеждането на същата схема за помощ
Нарушение на Седмата директива относно помощите за корабостроене
Недостатъчност на мотивите в решението на Комисията относно наличието на нарушение на конкуренцията и засягане на търговията между държавите членки
Неправилна квалификация на изменената помощ като нова или изменена помощ по смисъла на член 93, параграф 3 от Договора
Неправилна преценка на съвместимостта на помощта със съвместния пазар, включително поради неправилно прилагане на други разпоредби на Договора
Неправомерност на разпореждането за възстановяване на помощта

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Транспорт

Съд, Съд - шести състав

Дело C-105/99: Sardegna Lines/Комисия, Заключение от 13 април 2000 г.

Нарушение на правото на защита поради неправомерно разделяне на административната процедура от страна на Комисията
Нарушение на Седмата директива относно държавната помощ за корабостроителната индустрия
Липса на достатъчна мотивировка на решението на Комисията относно квалифицирането на помощта като държавна помощ
Неправилна квалификация на оспорваната помощ като „изменена“ държавна помощ
Неправилна преценка относно съвместимостта на оспорваната схема за помощ с общия пазар
Неправомерно задължение за възстановяване на помощта

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Fennelly

Италиански

Дело C-160/99: Комисия/Франция, Заключение от 30 март 2000 г.

Нарушение на задълженията по Регламент (ЕИО) № 3577/92 чрез поддържане в сила на непроменен член 257, параграф 1 от Френския митнически кодекс по отношение на корабособственици от Общността, обхванати от член 1, параграф 1 от този регламент.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Jacobs

Френски

Дело C-193/99: Hume, Заключение от 21 март 2000 г.

| Транспорт

1) Когато, съгласно член 8, параграф 5 от Регламент (ЕИО) № 3820/85, водач, който има право да го направи, избере да отложи своя седмичен период на почивка до седмицата, следваща тази, в която е дължим, длъжен ли е водачът да вземе два седмични периода на почивка последователно и без прекъсване между тях през тази следваща седмица
2) Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, длъжен ли е такъв водач въпреки това да вземе два седмични периода на почивка през следващата седмица или му е разрешено да отложи, на свой ред, седмичния период на почивка за тази втора седмица за следващата след нея седмица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Господстващо положение | Конкуренция | Транспорт

Alber

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-396/96: Dafra Lines/Комисия, Съдебно решение от 16 март 2000 г.

Допустимо ли е да се приеме, че членовете на линейната конференция Cewal заемат колективно господстващо положение на релевантния пазар въз основа на съществуващите между тях икономически връзки?
Являва ли се поведението на Cewal по отношение на споразумението с Ogefrem, практиката с така наречените „fighting ships“ и прилагането на лоялни споразумения злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора?
Съответства ли определянето и индивидуалното налагане на глоби на отделните членове на Cewal на изискванията за надлежно уведомяване и защита на правото на защита в рамките на административното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.