всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Транспорт

Транспорт

Дело C-494/99: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 5 април 2001 г.

Нарушени ли са задълженията на държавата членка поради неизпълнение в срок на изискванията за транспониране на Директива 94/56/ЕО относно разследването на произшествия и инциденти в гражданската авиация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-83/00: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 15 март 2001 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Нидерландия по Договора за ЕО поради неизпълнение в срок на изискванията за транспониране на Директива 97/24/ЕО относно определени компоненти и характеристики на дву- или триколесни моторни превозни средства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-447/99: Комисия/Италия, Заключение от 6 март 2001 г.

Нарушение на член 59 от Договора за ЕО (сега член 49 ЕО) във връзка с член 3 от Регламент (ЕИО) № 2408/92 чрез поддържане на в сила национални разпоредби, които предвиждат по-високи летищни такси за вътрешнообщностни полети в сравнение с вътрешните полети.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-70/99: Комисия/Португалия, Заключение от 6 март 2001 г.

Нарушение на свободата на предоставяне на услуги, произтичаща от поддържането на по-високи такси за обслужване на пътници и за сигурност за полети от Португалия до други държави членки в сравнение с вътрешните полети, в противоречие с член 59 от Договора за ЕО (сега член 49 ЕО) и член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2408/92.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-445/00: Австрия/Съвет, Определение от 23 февруари 2001 г.

Съществува ли prima facie основание за спиране на действието на обжалвания регламент относно системата на екоточки за тежкотоварни автомобили в транзит през Австрия?
Налице ли е опасност от настъпване на сериозна и непоправима вреда за интересите на Австрия, която да оправдае временни мерки?
Изисква ли принципът на пълна и ефективна съдебна защита предоставяне на временна защита при наличие на сериозни съмнения относно законосъобразността на спорните разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-494/99: Комисия/Гърция, Заключение от 22 февруари 2001 г.

Неизпълнение на задълженията по член 226 ЕО поради неприемане или, алтернативно, неуведомяване на Комисията в предвидения срок за мерките, необходими за пълното транспониране на Директива 94/56/ЕО в националното право.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-444/99: Комисия/Италия, Заключение от 22 февруари 2001 г.

Неизпълнение на задълженията по Директива 92/106/ЕИО поради неприемане в срок на необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-205/99: Analir и др., Съдебно решение от 20 февруари 2001 г.

Може ли член 4, във връзка с член 1 от Регламент (ЕИО) № 3577/92 на Съвета от 7 декември 1992 година относно прилагането на принципа на свободата на предоставяне на услуги в морския транспорт в рамките на държавите членки (морски каботаж), да се тълкува в смисъл, че допуска предоставянето на услуги по островен каботаж от предприятия, обслужващи редовни морски линии, да бъде подчинено на предварително административно разрешение?
Ако да, може ли предоставянето и поддържането на такова административно разрешение да бъде обвързано с условия, като липса на непогасени данъчни или осигурителни задължения, различни от посочените в член 4, параграф 2 от регламента?
Може ли член 4, параграф 1 от Регламент № 3577/92 да се тълкува в смисъл, че допуска едновременното налагане на задължения за обществена услуга на някои корабоплавателни дружества и сключването на договори за обществена услуга по смисъла на член 2, параграф 3 от регламента с други за една и съща линия или маршрут, с цел да се осигури същият редовен трафик до, от или между острови?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-83/00: Комисия/Нидерландия, Заключение от 30 януари 2001 г.

Неизпълнение на задълженията по Договора от Кралство Нидерландия поради неизвършване в предвидения срок на транспонирането на Директива 97/24/ЕО относно определени компоненти и характеристики на дву- или триколесни моторни превозни средства.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-361/98: Италия/Комисия, Съдебно решение от 18 януари 2001 г.

Превишила ли е Комисията предоставените ѝ правомощия по член 8, параграфи 1 и 3 от Регламент № 2408/92, като е основала решението си на нарушение на принципа на пропорционалност, а не само на принципа на недискриминация?
Допустимо ли е Комисията да прилага принципа на пропорционалност при преценка на национални мерки за разпределение на въздушния трафик между летища в рамките на една летищна система?
Правилно ли е приложен принципът на пропорционалност от Комисията при конкретната оценка на италианските мерки за прехвърляне на трафика към летище Малпенса?
Обосновано ли е заключението на Комисията за наличие на косвена дискриминация в полза на Alitalia поради националните правила за разпределение на въздушния трафик?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form