Институционално право
Институционално право
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допуснато ли е нарушение на задължението за изпълнение на решение на Съда относно премахване на пречките пред свободното движение на стоки, произтичащи от процедурата за одобрение по член 17 от Общия правилник относно градското строителство и член 9, параграф 2 от Декрет-закон № 113/93?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз ограничението само производителят или неговият пълномощник да могат да поискат признаване на сертификати, издадени в други държави членки?
Спазен ли е принципът на пропорционалност и изискването за обективни, недискриминационни и предварително известни критерии при процедурата за одобрение на продукти, за които не съществуват технически спецификации?
Допустимо ли е признаването на сертификати, издадени в други държави членки, да бъде поставено в зависимост от критерии, които могат да доведат до дискриминация (т.нар. „тройно гражданство“)?
Изпълнено ли е задължението за предприемане на мерки по отношение на икономическите оператори, засегнати от националното законодателство, признато за несъвместимо с правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Приложимо ли е националното законодателство и Директива 2001/23 относно прехвърлянето на предприятия към процедурата за възлагане на обществената поръчка и следва ли офертата на спечелилия оферент да бъде отхвърлена поради неспазване на тези разпоредби?
Спазен ли е принципът на равно третиране на оферентите при определяне на условията за професионален опит и поемане на трудови договори?
Нарушен ли е принципът на равно третиране поради евентуално наличие на вътрешна информация у спечелилия оферент?
Нарушено ли е решението на Комисията от 28 май 2004 г. относно концентрацията и правилата на конкуренцията чрез възлагането на поръчката?
Спазено ли е задължението за мотивиране, принципът на прозрачност и правото на достъп до документите на институциите при мотивирането на решението за възлагане и отхвърляне?
Извършена ли е явна грешка в преценката или нарушение на правилата за поръчката и спецификацията при оценката на критерия за качество, свързан с обучението на служителите?
Нарушено ли е правото на достъп до документите на институциите и принципът на прозрачност чрез отказа да се съобщи съставът на комисията за оценка и съществува ли конфликт на интереси при оценяването на офертите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Неправилно прилагане на критерия за засягане на интерес, защитен от изключение, съгласно член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001
Неправилно тълкуване, че изключенията по член 4, параграфи 1—3 от Регламент № 1049/2001 се отнасят до отделния документ, а не до типа документ
Неправилно прилагане на изключението за защита на целите на дейностите по разследване по член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001 спрямо всички документи от текуща процедура за държавна помощ
Невземане предвид на защитата на вътрешните документи по член 4, параграф 3 от Регламент № 1049/2001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Регламент (ЕО) № 1013/2006 относно превозите на отпадъци да бъде приет само на основание член 175, параграф 1 ЕО, без да се включва и член 133 ЕО като правно основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Подлежи ли на съдебен контрол решение на Комисията, с което се оставя без разглеждане жалба относно твърдяно нарушение на правото на Съюза поради неизпълнение на задължения от държава членка?
Изпълнени ли са условията за допустимост на иск за извъндоговорна отговорност срещу Общността в контекста на неприключване на производство по член 226 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Явява ли се актът на Комисията, с който се оставя без разглеждане жалба относно прилагането на Директива 92/43/ЕИО, подлежащ на съдебен контрол по реда на член 230 ЕО?
Съществува ли правен интерес за подаване на жалба за отмяна, когато се цели единствено иницииране на производство за установяване на неизпълнение на задължения по член 226 ЕО?
Налице ли са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността при липса на обжалваем акт и правен интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Правилно ли е избрано правното основание за приемането на Регламент (ЕО) № 1968/2006 относно финансовото участие на Общността в Международния фонд за Ирландия, и по-специално допустимо ли е използването на член 308 ЕО вместо член 159, трета алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Какъв е приложимият начален момент за изчисляване на погасителната давност по искове за извъндоговорна отговорност на Общността?
При какви условия подаването на жалба до институция на Общността прекъсва давностния срок по такъв иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
От кой момент започва да тече петгодишният давностен срок за предявяване на иск за извъндоговорна отговорност на Общността и при какви условия се счита, че вредата е сигурна и количествено определима?
Възможно ли е подаване на иск или производство пред национален съд да прекъсне давността за иск пред юрисдикциите на Общността?
При какви условия разноски, направени от ищеца, подлежат на възстановяване в рамките на производство пред юрисдикциите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Редът за разпределяне на съдебните разноски при оттегляне на жалбата и наличие на споразумение между страните относно разноските
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.