Обща митническа тарифа
Обща митническа тарифа
Дело C-363/07: Hewlett Packard International, Определение от 10 септември 2007 г.
Съществуват ли основания за съединяване на дела поради връзка между предметите им съгласно член 43 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-362/07: Kip Europe и др., Определение от 10 септември 2007 г.
Следва ли да бъдат съединени дела с еднакъв предмет за целите на производството съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-310/06: FTS International, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.
Валиден ли е Регламент № 1223/2002 […]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/06: Olicom, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.
Трябва ли приложение I към Регламент […] № 2658/87 […], изменено с Регламент […] № 3009/95 […], да се тълкува в смисъл, че комбинирани карти мрежа/модем като тези, които са предмет на главното производство, трябва след 1 януари 1996 г. да бъдат класирани като машини за обработка на информация в позиция 8471 или като апарати за телекомуникации в позиция 8517?
Във връзка с това от Съда се иска да се произнесе дали понятието „самостоятелна функция“, съдържащо се в забележка 5 Д от глава 84 в редакцията на Регламент № 3009/95, трябва да се тълкува в смисъл, че двадесет и четирите разглеждани изделия следва да бъдат класирани в позиция, различна от позиция 8471, с оглед на съществуването на функция WAN, или класирането в позиция, различна от позиция 8471, задължително е поставено в зависимост от условието функцията WAN да може да функционира независимо от автоматична машина за обработка на информацията?
Ако Съдът приеме, че функцията WAN на една комбинирана карта мрежа/модем представлява самостоятелна функция, от него се иска да се произнесе по това дали за нуждите на тарифното класиране има значение, че за основна функция на продукта може да се смята функцията LAN.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-402/06: Op – en Overslagbedrijf Van der Vaart, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.
Следва ли позиция 0406 от Комбинираната номенклатура, фигурираща в приложение І към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, както е изменена с Регламент (ЕО) № 1734/96 на Комисията от 9 септември 1996 година, да се тълкува в смисъл, че в нея може да бъде класиран продукт като този по главното производство, получен от кисело мляко, голяма част от чийто серум е била отнета и чието съдържание на серумни протеини е било намалено под влияние на ензим до 2 % от общото количество на протеините по време на процес на сушене от 24 до 36 часа, и съставен от казеин и от повече от 50 % влага?
Следва ли подпозиция 0406 20 90 от Комбинираната номенклатура да се тълкува в смисъл, че в нея може да бъде класиран продукт като този по главното производство, съдържащ повече от 50 % влага и по-малко от 1 % мазнини, който е смлян на правилни гранули от 2 до 4 mm и е предназначен за употреба в производството на гарнитури за пица и в приготвянето на сосове със сирене?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-402/06: Op – en Overslagbedrijf Van der Vaart, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.
1) Трябва ли тарифна позиция 0406 от Комбинираната номенклатура да се тълкува в смисъл, че в нея може да бъде класифициран продукт, получен от пресечено мляко, от който е отстранена суроватката (или голяма част от нея), когато този продукт съдържа до 2 % по тегло серумни протеини и когато тези протеини са били отстранени чрез действието на ензим, добавен по време на процес на сушене с продължителност 24 до 36 часа?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително:
2) Въз основа на какви критерии, свързани със съдържанието на мазнини и формата на представяне, трябва да се определи дали даден продукт може да бъде класифициран в тарифна подпозиция 0406 20 като настъргано сирене или сирене на прах?
С други думи:
a) Може ли продукт, който не съдържа никакви или практически никакви мазнини, да бъде класифициран в тази тарифна подпозиция?
b) Може ли продукт, съставен от казеин и с повече от 50 % влажност (суроватка), представен под формата на редовни гранули от 2 до 4 мм, да бъде класифициран в тази тарифна подпозиция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-314/06: Pipeline Méditerranée и Rhône, Заключение от 18 юли 2007 г.
1. Следва ли понятието за непреодолима сила като причина за загубите, възникнали при прилагане на режим на отложено плащане по смисъла на член 14, параграф 1 от Директива 92/12/ЕИО на Съвета от 25 февруари 1992 година относно общия режим за продукти, подлежащи на облагане с акциз, и държането, движението и мониторинга на такива продукти, да се разбира в смисъл на непредвидими и непредотвратими обстоятелства, независещи от лицензирания складодържател, който се позовава на тях в подкрепа на искането си за освобождаване от акциз, или е достатъчно лицензираният складодържател да не е могъл да предотврати тези обстоятелства?
2. Могат ли загубите на част от продуктите, изтекли от нефтопровод, дължащи се на течното състояние на тези продукти и на особеностите на почвата, върху която са се излели, които особености са попречили на събирането им и са довели до тяхното облагане, да се считат за присъщи на естеството на продуктите по смисъла на член 14, параграф 1?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/05: Комисия/Дания, Заключение от 10 юли 2007 г.
Неизпълнение на задълженията по членове 2 и 8 от Решение 94/728/ЕО, Евратом на Съвета от 31 октомври 1994 година относно системата на собствените ресурси на Европейските общности, поради това че Кралство Дания не е предоставило на разположение на Комисията собствени ресурси в размер на 18678475 DKK, заедно с лихвите за забава върху тази сума, считано от 27 юли 2000 г.
Неизпълнение на задълженията по член 10 ЕО, като не са предприети всички необходими мерки за изпълнение на задълженията, произтичащи от Договора или от актове на институциите на Общността.
Неизпълнение на задълженията по член 871 от Регламент № 2454/93, като не е препратен случаят на Комисията за решение относно прилагането на член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-173/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 21 юни 2007 г.
Съвместима ли е екологичната такса, наложена върху газопроводите в Сицилия, с изискванията на членове 23 ЕО, 25 ЕО и 133 ЕО, както и с член 9 от Споразумението за сътрудничество между ЕИО и Алжир?
Може ли целта за опазване на околната среда да оправдае въвеждането на такса, която има равностоен на мито ефект, върху метанов газ, внесен от трета държава и транзитиран през територията на държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-173/06: Agrover, Заключение от 7 юни 2007 г.
1) Може ли член 216 от [МКО] да се прилага, в случай че предварителният износ на общностна стока (ориз) под режим активно усъвършенстване със сертификат EUR.1 за трета страна (с която е сключено споразумение за преференциално тарифно третиране) води до налагането на вносни мита към момента на последващ компенсаторен реимпорт на същата (еквивалентна) стока от трета страна, която не е сключила споразумение с Общността?
2) В случай че предвидените по член 216 от [МКО] мита не са събрани в рамките на компенсаторния внос, може ли митницата да ги събере впоследствие или напротив, налице е случай на освобождаване, посочено в член 220 от същия кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.