всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обща митническа тарифа

Обща митническа тарифа

Дело C-505/06: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova/Euricom Spa, Определение от 7 декември 2007 г.

Приложим ли е член 216 от Митническия кодекс на Общността към операции по активно усъвършенстване, при които компенсаторните продукти се изнасят за трета държава преди внасянето на вносните стоки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-505/06: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova/Euricom Spa, Определение от 7 декември 2007 г.

Приложим ли е член 216 от Митническия кодекс на Общността към операции по активно усъвършенстване, при които компенсаторните продукти се изнасят преди вноса на стоките?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-486/06: Van Landeghem, Съдебно решение от 6 декември 2007 г.

Следвало ли е автомобилни превозни средства тип „пикап“, състоящи се, от една страна, от затворена кабина, служеща за помещение за пътници, в която зад седалката или седалката тип пейка на водача се намират сгъваеми или подвижни седалки с обезопасителни колани с три точки на закрепване, и от друга страна, от отделено от кабината товарно пространство, не по-високо от 50 сm, на което само задната част е отваряема и което няма приспособление за прикрепване на товара, които са оборудвани с много луксозен интериор с всички екстри (включително с електрически регулиращи се кожени седалки, с електрически регулиращи се огледала за обратно виждане и прозорци, със стерео уредба и CD устройство и т.н.), със спирачна система (ABS), с бензинов двигател [с работен обем] от 4 до 8 l с автоматична скоростна кутия с много висок разход на гориво, с четири задвижващи колела и с луксозни спортни джанти, при пускането им в употреба и за свободно движение на пазара в периода между 10 април 1995 г. и 4 декември 1997 г. да бъдат класирани в позиция 8703 на тогава действащата комбинирана номенклатура (първоначално приета с Регламент № 2658/87 […] като пътнически автомобили и други автомобилни превозни средства, предназначени главно за транспорт на хора (различни от тези в позиция 8702), включително товаро-пътническите и състезателните автомобили, или е следвало да бъдат класирани в позиция 8704 от тогава действащата [КН] като автомобилни превозни средства за транспорт на стоки, или в позиция, различна от позиции 8703 или 8704 от тогава действащата [КН]?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-62/05: Nordspedizionieri di Danielis Livio и др./Комисия, Съдебно решение от 18 октомври 2007 г.

Допустимо ли е да се оспорва съществуването на митническо задължение по член 36, параграф 3 от Регламент № 222/77, когато това основание не е било повдигнато пред Първоинстанционния съд?
Изопачени ли са фактическите констатации относно обстоятелствата по откриването на товара с цигари и приложен ли е неправилно член 13 от Регламент № 1430/79 по отношение на съществуването на особен случай?
Съществува ли особен случай по смисъла на член 13 от Регламент № 1430/79, който да обоснове опрощаване на митата, поради твърдяна измама, липса на контрол от митническите органи и неспазване на международни задължения от словенските власти?
Изпълнено ли е условието за липса на небрежност или въвеждане в заблуждение от страна на оператора по член 13 от Регламент № 1430/79, ако се приеме, че е налице особен случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-19/05: Комисия/Дания, Съдебно решение от 18 октомври 2007 г.

Нарушено ли е задължението на държава членка да установи и предостави на разположение на Общността собствените ресурси, когато митническите органи поради грешка не са събрали дължими мита?
Може ли държава членка да се освободи от отговорност за несъбрани мита, когато твърди, че бюджетът на Общността не е претърпял вреди, тъй като операторът е можел да се ползва от друг митнически режим, който също води до освобождаване от мита?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-173/06: Agrover, Съдебно решение от 18 октомври 2007 г.

Може ли член 216 от Митническия кодекс да се прилага, в случай че предварителният износ на общностна стока (ориз) под режим активно усъвършенстване със сертификат EUR.1 за трети страни (с които е сключено споразумение за преференциално тарифно третиране) води до налагането на вносни мита към момента на последващ компенсаторен реимпорт на същата (еквивалентна) стока от трета страна, която не е сключила споразумение с Общността?
В случай, че предвидените по член 216 от Митническия кодекс мита не са събрани в рамките на компенсаторния внос, може ли митницата да ги събере впоследствие или напротив, налице е случай на освобождаване, посочен в член 220 от същия кодекс?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-209/06: Canon Deutschland, Съдебно решение от 27 септември 2007 г.

Следва ли записваща видеокамера, която към момента на вноса не може да записва външни видеофонични сигнали, но тази функция може да бъде активирана впоследствие чрез лесна манипулация или софтуер, да бъде класирана в подпозиция 8525 40 99 от Комбинираната номенклатура, дори когато производителят и продавачът не са посочили или гарантирали тази възможност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-208/06: Medion, Съдебно решение от 27 септември 2007 г.

Следва ли записваща видеокамера, която към момента на внасянето ѝ не може да записва външни видеофонични сигнали, да бъде класирана в подпозиция 8525 40 99, ако е възможно видео интерфейсът ѝ да бъде настроен впоследствие като видео вход посредством натискането на определени бутони или посредством определен софтуер, дори производителят и продавачът да не са посочили тази възможност и да не я гарантират?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-161/06: Skoma-Lux, Заключение от 18 септември 2007 г.

1. Трябва ли член 58 от Акта относно условията за присъединяване на Чешката република, Република Естония, Република Кипър, Република Латвия, Република Литва, Република Унгария, Република Малта, Република Полша, Република Словения и Словашката република и промените в учредителните договори на ЕС, по силата на който считано от 1 май 2004 г. Чешката република става държава — членка на Европейския съюз, да се тълкува в смисъл, че дадена държава-членка може да прилага спрямо частноправни субекти регламент, който към момента на прилагането му не е редовно публикуван в Официален вестник на Европейския съюз на езика на съответната държава-членка?
2. При отрицателен отговор на първия въпрос неприложимостта на разглеждания регламент спрямо частноправните субекти отнася ли се до тълкуването или пък до действителността на общностното право по смисъла на член 234 EО?
3. При положение че Съдът стигне до извода, че преюдициалният въпрос се отнася до действителността на общностен акт по смисъла на Решение от 22 октомври 1987 г. по дело Foto-Frost (314/85, Recueil, стp. 4199), недействителен ли е Регламент № 2454/93 по отношение на жалбоподателя в рамките на спора с чешките митнически органи поради липсата на редовна публикация в Официален вестник на Европейския съюз съгласно член 58 от Акта относно условията за присъединяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-400/06: Codirex expeditie, Съдебно решение от 13 септември 2007 г.

Следва ли подпозиция 0202 30 50 от [КН] да се тълкува в смисъл, че замразеното (обезкостено) месо, произхождащо от частта на предната четвъртинка на говедото, описана в допълнителната забележка 1. A, буква з), 11 от глава 2 от [КН], може да се класира в тази подпозиция само ако става въпрос за едно цяло парче месо?
Ако отговорът на първия въпрос означава, че месото, представляващо отделни парчета, може да се класира в подпозиция 0202 30 50, достатъчно ли е, за да може да се класира в тази подпозиция, партидата вносно месо да се състои от парчета замразено месо, всичките произхождащи от частта на предната четвъртинка, описана в допълнителна бележка 1. A, буква з), 11 от глава 2 от [КН], или пък тази партида месо или отделните части от нея (кашони) следва освен това да притежават други характеристики или особености?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14445464748153 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form