Дъмпинг

Външна дейност | Външни отношения | Дъмпинг | Обща търговска политика

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Допустимо ли е искането за тълкуване на съдебно решение съгласно приложимите разпоредби на Договора за ЕО и Процедурния правилник на Първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Съдебни решения

Жалба за отмяна, Молба за тълкуване на съдебно решение

Външна дейност | Външни отношения | Дъмпинг | Обща търговска политика

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Съществува ли неяснота или двусмислие относно обхвата на първата точка от диспозитива на решението по дело T‑348/05, по-специално дали анулирането на Регламент № 945/2005 се отнася само до заявителя или има по-широк обхват?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Съдебни решения

Жалба за отмяна, Молба за тълкуване на съдебно решение

Външна дейност | Външни отношения | Дъмпинг | Обща търговска политика

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Допуснали ли са институциите нарушение на член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, като са отказали да предоставят статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика (СПИ), на жалбоподателя въз основа на държавен контрол и участие в управителния съвет?
Допустимо ли е отказът за предоставяне на СПИ да се обоснове с твърдения за държавна намеса при определянето на експортните цени чрез механизма на CCCMC, без да се вземат предвид представените от жалбоподателя доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - четвърти състав

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Правилно ли е да се приеме, че режимът активно усъвършенстване, както е приложен от Pоmeton SpA., може да наруши принципите на митническата политика на Общността, и по-конкретно принципите на общото и специалното антидъмпингово законодателство, наред с тези на Митническия кодекс на Общността
По-конкретно се поставя въпросът дали член 13 от Регламент (ЕИО) № 384/96 трябва да се тълкува като общ принцип, приложим като обща норма от общностния правен ред, която има пряко обвързващо действие и в отношенията между националните органи и данъчнозадължените лица, извън процедурата по налагане на антидъмпингово мито; например може ли да се направи позоваване на този принцип при извършването на митнически контрол в съответствие с понятието, съдържащо се в член 4, точка 14 от Митническия кодекс на Общността?
Член 13 от Регламент ЕО № 384/96 относно заобикалянето на антидъмпинговата правна уредба във връзка с член 114 и сл. от Митническия кодекс на Общността относно активното усъвършенстване и във връзка с членове 202, 204, 212 и 214 от този кодекс относно възникването на митническото задължение може ли да се тълкува в смисъл, че облагането с антидъмпингово мито на дадена стока не е изключено в случай на предварително уговорено закупуване на самата стока от правен субект от страна, спрямо която не се прилага антидъмпингово мито, който на свой ред я е купил в страна, спрямо която се прилага такава мярка, и без по никакъв начин да я променя, временно я внася в Общността под режим активно усъвършенстване, за да я реимпортира преработена, но временно и за няколко часа, и веднага я продава повторно на същото дружество от държавата-членка на Общността, което е извършило операциите по активно усъвършенстване?
Може ли при липса на общностни наказателни разпоредби, каквито настоящата юрисдикция не намира, юрисдикция на държава-членка да приложи норми от собствения си правен ред като член 1343 (незаконно основание), член 1344 (договор, с който се заобикаля законът) и член 1345 (незаконен мотив) от италианския Граждански кодекс, както и член 1414 и сл. от италианския граждански кодекс относно привидните сделки, които позволяват, когато условията са изпълнени, договорите за възлагане на активно усъвършенстване и за продажба на компенсаторния продукт да бъдат обявени за недействителни, в случай че се установи нарушение на посочените по-горе общностни принципи?
Поради други причини или критерии за тълкуване, които Съдът по възможност да посочи, съответства ли описаната по-горе операция, в случай че е осъществена, за да се избегне заплащането на антидъмпинговото митото, на режима активно усъвършенстване или напротив действително нарушава митническите принципи в областта на прилагането на антидъмпинговото мито, които по възможност Съдът да посочи?
Поради други причини или критерии за тълкуване, които по възможност Съдът да посочи, представлява ли въпросната операция окончателен внос на стоките, които се облагат с антидъмпингово мито?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Trstenjak

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2009 г.

Външна дейност | Външни отношения | Дъмпинг | Обща търговска политика

Констатация, която явно противоречи на документите по преписката
Погрешен извод относно последиците от нарушението на член 20, параграф 5 от основния регламент

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Sharpston

Жалба за отмяна, Обжалване

Френски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2009 г.

Външна дейност | Външни отношения | Дъмпинг | Обща търговска политика

Началният момент за изчисляване на срока за обжалване и последиците от неспазването му.
Възможността за встъпване на страна в производството, когато срещу нея жалбата е недопустима поради просрочие.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Определения

Жалба за отмяна, Молба за встъпване

Външна дейност | Външни отношения | Дъмпинг | Обща търговска политика

Дело T-*/: *************, Определение от ..2009 г.

Изчисляване и приложимост на срока за обжалване при актове, които следва да бъдат съобщени
Възможност за допустимо встъпване на страна в производството, когато срещу нея е подадена жалба след изтичане на установения срок

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Определения

Жалба за отмяна, Молба за встъпване

Външна дейност | Външни отношения | Дъмпинг | Обща търговска политика

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Нарушено ли е изискването за вземане на решение относно статута на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика (СПИ), в тримесечен срок съгласно член 2, параграф 7, буква в), втора алинея от основния регламент?
Спазени ли са условията за признаване на статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика, по отношение на независимия одит и счетоводните стандарти, както и липсата на държавна намеса?
Изменен ли е неправомерно методът за определяне на нормалната стойност и експортната цена при преразглеждането спрямо първоначалното разследване в нарушение на член 11, параграф 9 от основния регламент?
Законосъобразно ли е определена конструираната нормална стойност на Toshiba Indonesia, включително по отношение на използваните данни и избрания марж на печалба, както и спазен ли е принципът на недискриминация?
Правилно ли са извършени корекциите на разходите за реализация, общи и административни разходи (РОА) и на комисионните възнаграждения при определяне на нормалната стойност и експортната цена съгласно член 2, параграф 10 от основния регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - първи състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2009 г.

Външна дейност | Външни отношения | Дъмпинг | Обща търговска политика

Допусната ли е явна грешка в преценката и нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация при включването на данни за продукти, които жалбоподателите не произвеждат, при изчисляването на нормалната стойност?
Нарушени ли са изискванията за съдействие от страна на производството на Общността и принципът на недопускане на дискриминация поради липсата на отговори на въпросника от свързани с общностните производители дружества?
Следва ли да се прекрати антидъмпинговата процедура, ако равнището на подкрепа на жалбата спадне под минималния праг от 25% поради липса на съдействие от страна на производството на Общността?
Допустимо ли е приспадане на сума, съответстваща на комисиона, от продажната цена на Sepco без доказателства, че функциите на Sepco са сходни с тези на агент, работещ на базата на комисиона?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация при отхвърлянето на предложението за гаранция на жалбоподателите?
Спазени ли са правото на защита и задължението за мотивиране във връзка с определянето на нормалната стойност, оценката на съдействието от страна на производството на Общността, корекцията на експортната цена, отхвърлянето на предложението за гаранция и третирането на разходите на SPIG Interpipe?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.