Дъмпинг
Дъмпинг
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е страна в дадено производство да използва доказателства, до които е получила достъп като встъпила страна по друго дело, без изрично разрешение от представилата ги страна?
Какви са процесуалните изисквания и ограничения за използване на доказателства от друго дело в рамките на самостоятелна преписка пред Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Приложим ли е режимът на поверително третиране на конкретна информация по член 116, параграф 2 от Процедурния правилник, когато се претендира, че информацията представлява търговска тайна или поверителен бизнес интерес?
Следва ли да се предостави достъп на встъпилата страна до конкретна информация, когато тя не е достатъчно специфична или е с исторически характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допуснал ли е Първоинстанционният съд грешка, като е приел, че обсъждането относно тълкуването на последното изречение на член 2, параграф 7, буква в) от Регламент (ЕО) № 384/96 е ирелевантно за случая и не е разгледал този въпрос?
Правилно ли е приел Първоинстанционният съд, че нарушението на член 20, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 384/96, свързано с неспазването на срока за представяне на становища, не е могло да засегне правото на защита на жалбоподателя и не води до отмяна на спорния регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Отговаря ли решението на Комисията за отказ на опрощаване на митата на изискванията на член 239 от Митническия кодекс на Общността, като се има предвид твърдението на жалбоподателя, че не е налице явна небрежност и че е изпълнено условието за „особена ситуация“?
Следва ли Комисията да предостави на жалбоподателя достъп до всички документи и материали, довели до приемането на регламентите относно антидъмпинговите мерки, за да се гарантира правото на защита и равенство на страните?
Явява ли се писмото на Комисията от 20 юли 2007 г. акт, който подлежи на съдебен контрол, тъй като засяга правното положение на жалбоподателя относно непризнаването на придобито право на неначисляване на митата a posteriori?
Длъжен ли е Общият съд да се произнесе по същество по искането на жалбоподателя за признаване на право на неначисляване на митата a posteriori по член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже опрощаване или възстановяване на вносни мита за цветни телевизионни приемници, произведени в Тайланд, поради наличие на груба небрежност от страна на вносителя?
Явяват ли се решенията на Комисията относно възстановяването или опрощаването на вносни мита и относно последващото събиране на мита подлежащи на съдебен контрол като увреждащи актове по смисъла на член 230 ЕО?
Компетентен ли е Общностният съд да разгледа жалбите срещу решенията на Комисията в областта на възстановяването или опрощаването на вносни мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Налице ли е нарушение на член 239 от Митническия кодекс на Общността, като се отказва опростяване на митата поради липса на „особена ситуация“ и при твърдение за липса на явна небрежност от страна на вносителя?
Следва ли Комисията да предостави на жалбоподателя пълен достъп до всички документи и материали, свързани с приемането на регламентите относно антидъмпинговите мерки, за да се гарантира правото на защита?
Являва ли се писмото на Комисията, с което се отказва потвърждение на придобито право на непризнаване на задължение за последващо събиране на мита, акт подлежащ на съдебен контрол поради засягане на правното положение на жалбоподателя?
Може ли Общият съд да се произнесе по същество относно правото на жалбоподателя да се ползва от непризнаване на задължение за последващо събиране на мита въз основа на член 220, параграф 2, буква б) от Митническия кодекс и съответните разпоредби на ДАК (Детайлни актове за изпълнение)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже опрощаване на вносни мита за цветни телевизионни приемници, произведени в Тайланд, поради наличие на груба небрежност от страна на вносителя?
Являва ли се писмото на Комисията, с което се отказва потвърждаване на възможността да няма последващо събиране на вносните мита, акт, подлежащ на съдебен контрол по член 230 ЕО?
Спазени ли са процесуалните изисквания при събирането и преценката на доказателствата в рамките на производството по опрощаване на мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Нарушени ли са принципите на съгласуваност и на надлежно разследване при преценката на доказателствата относно класифицирането на активите и определянето на периода на амортизация за целите на изчисляване на изравнителната субсидия?
Допусната ли е явна грешка в преценката при анализа на вредата, по-специално по отношение на равнището на вноса и запасите на индустрията на Общността?
Взето ли е предвид изискването по член 8, параграф 7 от основния регламент за отделяне на вредата, причинена от други фактори, различни от субсидирания внос, при констатирането на вреда за индустрията на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Трябва ли да се тълкува Комбинираната номенклатура в смисъл, че замразените гръбначни кости (рибени кости с месото от риба) на отглеждана в рибовъдни стопанства атлантическа сьомга (Salmo salar), получени след обезкостяване на рибата, които са годни за консумация и обикновено се пускат в продажба като хранителен продукт, трябва да бъдат класирани във:
а) подпозиция 05119110 „отпадъци от риба“, или във
б) подпозиция 0303220015 „други“ части от „други атлантически сьомги (Salmo salar)“?
Ако на първия въпрос следва да се отговори в смисъла на точка б), трябва ли да се счита, че таблицата към член 1, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 85/2006 е невалидна поради нарушаване на принципа на пропорционалност, установен в член 5 от Договора за ЕО, доколкото предвидената в таблицата минимална цена на вноса за замразените гръбначни кости от сьомга е по-висока от минималната цена на вноса, предвидена за целите риби и за изчистените с глави риби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Приложими ли са изискванията за съединяване на дела съгласно член 43 от Процедурния правилник при наличие на идентичен предмет на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.