Дъмпинг
Дъмпинг
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2011 г.
Спазени ли са процесуалните срокове по член 20, параграфи 4 и 5 от основния регламент при предоставянето на окончателната информация и възможността за изразяване на становище от страна на жалбоподателите?
Нарушени ли са правата на защита и принципът на добра администрация, както и допусната ли е явна грешка при преценката във връзка с твърдените несъответствия в данните за обемите на продажбите на промишлеността на Общността?
Нарушени ли са правата на защита и принципът на добра администрация, както и допусната ли е явна грешка при преценката относно влиянието на цените на суровините върху положението на промишлеността на Общността?
Нарушени ли са правата на защита, задължението за мотивиране и принципът на добра администрация, както и допусната ли е явна грешка при преценката по отношение на начина, по който са отчетени разходите след вноса при изчисляване на цената на продуктите с произход от Китай?
Дали е нарушен член 15, параграф 2 от основния регламент относно предоставянето на цялата релевантна информация на държавите членки преди заседанието на Антидъмпинговия комитет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2011 г.
Нарушение на член 2, параграф 10 от основния регламент и неправилно тълкуване на понятието „нормална стойност“ по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията да започне частично междинно преразглеждане на антидъмпинговите мерки поради наличие на достатъчно доказателства за промени в обстоятелствата относно определението на продукта, производството в Общността и наличието на вреда?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез отказа на Комисията да започне междинно преразглеждане на антидъмпинговите мерки?
Допусната ли е явна грешка в преценката и нарушение на изискването за определяне на „сходен продукт“ по смисъла на член 1, параграф 4 от основния антидъмпингов регламент чрез отказа на Комисията да започне междинно преразглеждане на мерките върху стоманените въжета и кабели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Условията за допустимост на встъпване на трети лица и представителни сдружения в съдебно производство пред Общия съд на Европейския съюз по член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз и необходимостта от доказване на пряк и съществуващ интерес от изхода на делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Възможно ли е да бъде възстановен целият претендиран размер на адвокатските възнаграждения, като се отчита сложността и обемът на работата по делото?
Какви критерии следва да се приложат при определяне на необходимите и разумни разходи, които подлежат на възстановяване по съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя във връзка с изключването на хладилниците с три врати от дефиницията на разглеждания продукт?
Спазено ли е изискването за своевременно консултиране с държавите членки в рамките на Консултативния комитет при изключването на хладилниците с три врати от дефиницията на разглеждания продукт?
Достатъчно мотивиран ли е обжалваният регламент по отношение на дефиницията на разглеждания продукт?
Допусната ли е грешка при прилагане на правото при избора на метода за дефиниране на разглеждания продукт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Може ли предвидената в член 292, параграф 3 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 процедура да служи за разрешение на вносител, установен и упражняващ дейността си в две държави членки, който внася стоки в първата държава членка, за да ги транспортира незабавно във втората държава членка, така че той да се ползва от освобождаване от антидъмпингови мита по силата на член 14, буква в) от Регламент (ЕО) № 88/97?
Позволява ли член 212а от Регламент (ЕИО) № 2913/92 да се предостави освобождаване от антидъмпингови мита на вносител, който не разполага с предварително разрешение за освобождаване от мита по силата на член 14, буква в) от Регламент № 88/97?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Представлява ли European Industrial Fasteners Institute AISBL достатъчен правен интерес и изпълнява ли изискванията за встъпване като представително сдружение по член 40, параграф 2 от Статута на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.