Външна дейност
Външна дейност
Дело C-171/87: Canon/Съвет, Заключение от 13 декември 1990 г.
Неправилно определяне на обичайната стойност
Неправилно определяне на износната цена
Неправилно сравнение между обичайната стойност и износната цена
Неправилна преценка на вредата
Нарушение на съществени процесуални изисквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/87: Minolta Camera/Съвет, Заключение от 13 декември 1990 г.
Неправомерно включване на разходите за продажби, обща администрация и други общи разходи на японските дъщерни дружества на Minolta в конструираната нормална стойност, което води до несъпоставимост между нормалната стойност и експортната цена
Включване на нереално или прекомерно висока печалба в конструираната нормална стойност, в нарушение на изискването за „разумна“ или „нормална“ печалба
Неправомерно включване на определени отстъпки (т.нар. trade-in discounts), предоставени от японските дъщерни дружества на Minolta, в разходите за продажби, обща администрация и други общи разходи, включени в конструираната нормална стойност
Отказ на Съвета да направи съответни корекции при сравняването на нормалната стойност и експортната цена с оглед на разходи, които имат пряка връзка с разглежданите продажби, в нарушение на член 2, параграф 10, буква в) от основния регламент
Неправомерно изчисляване на маржа на дъмпинг чрез използване на различни методи за нормалната стойност (претеглена средна стойност) и за експортната цена (поотделно за всяка сделка), което води до невалидно сравнение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/89: Kaefer и Procacci/Френска държава, Съдебно решение от 12 декември 1990 г.
Следва ли обхватът на член 176 от Решение на Съвета от 30 юни 1986 г. на Европейските общности да се счита, като се има предвид по-специално разпоредбите на членове 132, параграф 5 и 135 от Договора от 25 март 1957 г. за създаване на Европейската икономическа общност, че се разпростира върху всички видове решения, които държавните органи с изключителна компетентност могат да приемат по въпроси, свързани с влизането и пребиваването на територията на Френска Полинезия на чужденци, които са граждани на държавите членки на Европейската икономическа общност и, ако е така, са ли естеството, уредбата и условията на съответните разпоредби такива, че да могат да пораждат директен ефект в отношенията между адресатите на акта и трети лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/89: Vandemoortele/Комисия, Съдебно решение от 12 декември 1990 г.
Съответства ли удържането на част от дължимата сума за доставка на хранителна помощ поради забава в доставката на правната уредба, предвидена в Регламент № 2200/87?
Нарушен ли е принципът на оправданите правни очаквания чрез решението на Комисията да удържи част от плащането?
Пропорционално ли е наложеното от Комисията удържане на част от плащането спрямо забавата в доставката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/89: Nakajima All Precision/Съвет, Заключение от 5 декември 1990 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на правата на защита
Липса на мотиви
Незаконосъобразност на определянето на нормалната стойност и приложимостта във времето на член 2, буква б), подточка ii) от новия основен регламент
Злоупотреба с власт
Неправилно определяне на вредата
Неправилно определяне на интереса на Общността
Неправилно определяне на размера на антидъмпинговото мито
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-359/89: SAFA/Amministrazione delle finanze dello Stato, Заключение от 14 ноември 1990 г.
1. Следва ли член 16 от Регламент № 136/66/ЕИО на Съвета от 22 септември 1966 година относно създаването на обща организация на пазара на масла и мазнини, изменен с Регламент № 1562/78/ЕИО на Съвета от 29 юни 1978 година, да се тълкува в смисъл, че допуска използването на процедура за търг за определяне на вносната такса за необработено зехтин за 1979 и 1980 година?
2. Установява ли разглеждането на преюдициалния въпрос наличие на обстоятелства, които могат да засегнат валидността на член 16 от този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-96/89: Комисия/Нидерландия, Заключение от 6 ноември 1990 г.
Нарушение на задълженията по Договора и по член 7, параграф 1 от Регламенти № 2029/82 и № 3383/82, като е допуснато пускане в свободно обращение на товари маниока без изискваните експортни сертификати и на намалена ставка на митото.
Нарушение на задълженията за установяване и предоставяне на собствени ресурси на Общността по Регламент № 2891/77, като не е установена и предоставена дължимата сума, съответстваща на разликата между пълната и намалената ставка на митото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-257/90: Italsolar/Комисия, Определение от 25 октомври 1990 г.
Поставени ли са условията за предоставяне на обезпечителни мерки при твърдяна сериозна и непоправима вреда вследствие недопускане до търг, финансиран от Европейския фонд за развитие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-226/89: Haniel Spedition/Комисия, Заключение от 23 октомври 1990 г.
Незаконосъобразност на решението на Комисията от 8 май 1989 г. за удържане на част от плащанията по хранителната помощ
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-192/89: Sevince/Staatssecretaris van Justitie, Съдебно решение от 20 септември 1990 г.
Следва ли член 177 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че съд или трибунал на държава членка може (и в този случай трябва) да отправи до Съда на Европейските общности преюдициален въпрос относно тълкуването на решенията на Съвета по асоцииране, разглеждани в настоящия случай, а именно Решение № 2/76 и/или Решение № 1/80, ако такъв въпрос бъде повдигнат пред него и той счита, че решението по този въпрос е необходимо, за да постанови решение?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен:
Следва ли да се считат за разпоредби, приложими в държавите от Европейската общност по правни спорове: член 2, параграф 1, буква б) от Решение № 2/76 и/или член 6, параграф 1 от Решение № 1/80, както и член 7 от Решение № 2/76 и/или член 13 от Решение № 1/80?
Ако отговорът на втория въпрос е положителен:
Какво следва да се разбира под понятието „законна заетост“ по смисъла на член 2, параграф 1, буква б) от Решение № 2/76 и/или член 6, параграф 1 от Решение № 1/80 (с оглед на член 7 от Решение № 2/76 и/или член 13 от Решение № 1/80)
Следва ли то да се разбира като заетост, докато заинтересованото лице е притежавало разрешение за пребиваване в съответствие със законите относно чужденците — с допълнителния въпрос дали, по-широко погледнато, то включва заетост, която това лице е могло да има, докато е изчаквало решението относно разрешението му за пребиваване да стане окончателно и необратимо — или само заетост, която може да се счита за законна по смисъла на законодателството, уреждащо заетостта на чужденци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.