Външна дейност
Външна дейност
Дело C-182/91: Forafrique Burkinabe/Комисия, Заключение от 26 януари 1993 г.
Нарушение на правото на Европейската общност, тъй като привилегията, на която се позовава Комисията съгласно член 1 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности, не е приложима в случая
Неправомерно поведение на Комисията като администратор на Европейския фонд за развитие, изразяващо се в това, че е извършила плащания към държавата Буркина Фасо след налагането на запор и не е предприела необходимите мерки за защита на интересите на жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-370/89: SGEEM и Etroy/ЕИБ, Заключение от 26 януари 1993 г.
Липса на компетентност на Съда на Европейските общности да разглежда искове за обезщетение срещу Европейската инвестиционна банка на основание извъндоговорна отговорност по член 178 във връзка с втора алинея на член 215 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/91: Deutsche Shell/Hauptzollamt Hamburg-Harburg, Съдебно решение от 21 януари 1993 г.
Дали Съдът на Европейските общности има компетентност да тълкува договореностите на Съвместния комитет, създаден по силата на Конвенцията за обща процедура за транзит, сключена на 20 май 1987 г. между Република Австрия, Република Финландия, Република Исландия, Кралство Норвегия, Кралство Швеция, Швейцарската конфедерация и Европейската икономическа общност?
Дали член 11, параграф 4 и член 15, параграф 2 от Конвенцията не препятстват Съвместния комитет да препоръча идентификацията на стоките да се осигурява чрез пломбиране, когато митническото учреждение при влизане в държава членка на ЕАСТ не е учреждението на местоназначение?
Дали член 11, параграф 4 и член 15, параграф 2, буква б) от Конвенцията, тълкувани във връзка с член 65, буква д) от Приложение II към Конвенцията, не препятстват по-висш митнически орган на държава членка да установи общата рамка, в която правомощието, предоставено на митническото учреждение на отпътуване да освобождава от задължението за пломбиране, да бъде упражнявано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/90: Emerald Meats/Комисия, Съдебно решение от 20 януари 1993 г.
Задължена ли е Комисията да проверява и коригира информацията, предоставена от националните органи при управлението на тарифните квоти, когато има основания да счита, че тази информация е неправилна или основана на неправилно тълкуване на правото на Общността?
Нарушава ли Комисията изискванията на член 3 от Регламент № 3889/89, като приема за повторно разпределение количества, нотифицирани от държава членка след изтичане на предвидения срок?
Допустимо ли е въвеждането на изискване за предоставяне на гаранция по член 2 от Регламент № 519/91 с цел да се избегне двойно използване на една и съща референтна квота, когато няколко оператори претендират за един и същ референтен обем в различни държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-257/90: Italsolar/Комисия, Съдебно решение от 14 януари 1993 г.
Допустимо ли е Комисията да бъде ответник по иск за отмяна във връзка с решение за изключване на участник от процедура за възлагане на обществена поръчка, финансирана по Третата конвенция от Ломе?
Допустимо ли е Комисията да бъде ответник по иск за бездействие за това, че не е предприела мерки за повторно допускане на жалбоподателя до процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Общността за вреди, претърпени от участник в процедура за възлагане на обществена поръчка, когато Комисията е одобрила изключването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/91: Weis/Hauptzollamt Würzburg, Заключение от 10 декември 1992 г.
1) Следва ли членове 366 и 368 от Акта относно условията за присъединяване на Кралство Испания и Португалската република и за адаптациите на договорите, във връзка с член 1 от Регламент (ЕИО) № 449/86 и член 1 от Протокол 3 към Споразумението за сътрудничество, подписано в Белград на 2 април 1980 г. между Европейската икономическа общност и Социалистическа федеративна република Югославия, да се тълкуват в смисъл, че през 1986 г. стоки, получени от Португалия в търговията между Германия и Югославия, следва да се считат за стоки с произход от Общността по смисъла на член 1 от Протокол 3 към Споразумението
Доколко отговорът на този въпрос зависи от това дали стоките са били в свободно обращение в Общността „каквато е била преди това“?
2) Следва ли при обстоятелства като тези в главното производство, ако се окаже, че такива стоки са били погрешно класифицирани като стоки с произход от Общността, да се приеме, че търговецът не е могъл да установи такава грешка и следователно е действал добросъвестно по смисъла на член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1697/79?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-370/89: SGEEM и Etroy/ЕИБ, Съдебно решение от 2 декември 1992 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разглежда искове за обезщетение срещу Европейската инвестиционна банка, когато тя действа от името и за сметка на Общността във връзка с финансиране на обществени поръчки чрез Европейския фонд за развитие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-15/91: Buckl и др./Комисия, Съдебно решение от 24 ноември 1992 г.
Допустимо ли е да се иска от Съда да установи нарушение поради бездействие на Комисията, когато последната е приела решение след подаване на жалбата, но преди постановяване на съдебното решение?
Могат ли физически или юридически лица да обжалват отказ на Комисията да възстанови напълно митата върху вноса на определени селскостопански продукти, когато този отказ представлява отказ да се приеме акт с общо приложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/90: Emerald Meats/Комисия, Заключение от 18 ноември 1992 г.
Незаконосъобразност на регламентите на Комисията относно разпределението на тарифните квоти, доколкото са приети въз основа на решения на ирландския Департамент по земеделие, за които Комисията е знаела или е трябвало да знае, че са неправилни.
Незаконосъобразно неизпълнение от страна на Комисията на задължението ѝ да вземе предвид интересите на Emerald Meats при приемането на регламентите за разпределение на квотите.
Искане за обезщетение за вреди, причинени от действията или бездействията на Комисията при администрирането на тарифните квоти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.