Конкуренция
Конкуренция
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Допустими ли са исканията за установяване, които не са свързани с предмета на основния иск или имат окончателен характер, в производството за предоставяне на обезпечение?
Изпълнено ли е изискването за неотложност при липса на конкретни данни за сериозна или невъзвратима вреда и при позоваване само на нематериална вреда, свързана с предполагаема незаконност?
Може ли при твърдяна явна незаконност или противоконституционност да се направи изключение от правилото за доказване на неотложността в производството по обезпечение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е искане за временни мерки, когато то не е свързано с исканията по същество или има окончателен характер?
Необходимо ли е настъпването на сериозна или непоправима вреда за заявителя като условие за предоставяне на временни мерки?
Какви са последствията при злоупотреба с право на процесуални действия от страна на адвокат пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно прилагането на член 7, параграф 5 от Директивата и член 81 ЕО?
Позволява ли член 7, параграф 5 от Директива 84/450/ЕИО национални или професионални забрани за сравнителна реклама, които да изключват прилагането на член 81 ЕО?
Съвместима ли е абсолютната забрана за сравнителна реклама между професионални представители пред Европейското патентно ведомство с член 81 ЕО?
Представлява ли член 5, буква в) от Кодекса за професионално поведение ограничение на конкуренцията по смисъла на член 81 ЕО?
Обосновано ли е ограничаването на срока на освобождаването по член 81, параграф 3 ЕО само до 23 април 2000 г. и спазени ли са изискванията за мотивиране и за подновяване на освобождаването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Може ли интересът на асоциация на предприятия да се разглежда като независим от интересите на членовете ѝ при оценката на вероятността за сериозна и непоправима вреда при изискване за предоставяне на банкова гаранция?
Допустимо ли е едностранното поведение на членовете на асоциация да изключи вземането предвид на тяхното финансово състояние при преценка на наличието на вреда?
Следва ли системно да се допуска спиране на изпълнението на решение за санкция срещу асоциация при твърдение за вреда, която произтича от сливане на интересите между асоциацията и нейните членове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
1) Следва ли член 81 ЕО да се тълкува в смисъл, че страна по незаконно споразумение за наемане на питейно заведение, което съдържа клауза за изключителност, може да се позове на член 81 ЕО пред съд и по този начин да получи съдебна защита срещу другата страна по споразумението?
2) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, има ли страната, която се е позовала на съдебна защита, право на обезщетение за вреди, които се предполага, че са причинени от това, че е била обвързана от клаузата на споразумението, която противоречи на член 81?
3) Съвместимо ли е с правото на Общността национално правило, съгласно което дадено лице не може да се позовава пред съдилищата и/или да основава искането си за обезщетение на собствените си незаконни действия?
4) Ако на въпрос 3 се отговори, че такова правило при определени обстоятелства може да противоречи на правото на Общността, кои обстоятелства следва да вземе предвид националният съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме окончателно решение относно държавна помощ без да издаде предварително разпореждане за предоставяне на допълнителна информация от държавата членка?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС)?
Допуснала ли е Комисията явни грешки при преценката на съвместимостта на спорната помощ с общия пазар по член 92, параграф 3, буква „в“ от Договора за ЕО (сега член 87, параграф 3, буква „в“ ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е държава членка да се позовава на незаконосъобразността на решение на Комисията като основание за неизпълнение на задължението си да възстанови държавна помощ, обявена за несъвместима с общия пазар?
Съществува ли абсолютна невъзможност за изпълнение на решението на Комисията относно възстановяването на държавната помощ?
Спазено ли е задължението за лоялно сътрудничество между държавата членка и Комисията при изпълнението на решението за възстановяване на държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е жалбоподателите да обжалват решенията на Комисията относно държавна помощ, когато не са индивидуално засегнати от тези решения?
Могат ли асоциации, представляващи колективните интереси на определена категория лица, да бъдат индивидуално засегнати от мярка, която засяга общите интереси на тази категория, и съответно да имат право да обжалват такава мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията да вземе всички необходими мерки за изпълнение на съдебно решение за отмяна, включително да мотивира достатъчно промяната на позицията си относно приложимостта на член 81, параграф 1 ЕО към правилата за членство в EBU?
Спазени ли са задълженията на Комисията при разглеждане на жалби за нарушения на конкуренцията, по-специално по отношение на внимателното и безпристрастно разглеждане на твърденията за дискриминация и продължаващи антиконкурентни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Представлява ли писменото уведомление на Комисията за междинен етап на разследване във връзка с предполагаемо нарушение на член 82 ЕО и член 86 ЕО окончателен акт, подлежащ на обжалване по член 230 ЕО?
Допустимо ли е предварителна оценка на националното законодателство преди да се приеме за налице автономно нарушение на конкуренцията по член 82 ЕО от страна на предприятие, когато националната рамка може да влияе върху поведението на предприятието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.