Конкуренция
Конкуренция
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Изтекъл ли е срокът за разследване по член 88, параграф 3 ДЕО и допустимо ли е при това положение Комисията да приеме решение за несъвместимост на помощта?
Спазени ли са изискванията на член 151, параграф 1 от Акта за присъединяване, във връзка с Декларация № 31 и член 87, параграф 3, буква в) ДЕО, при преценката на помощта?
Правилно ли е приложен критерият за необходимостта от помощта при преценката за съвместимост с общия пазар?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО в обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Неизпълнение на задълженията по член 2, параграфи 1 и 2 от Директива 96/2/ЕО във връзка с втория и третия параграф на член 3а от Директива 90/388/ЕИО, изразяващо се в неизготвяне в предвидените срокове на условията и процедурите за предоставяне на лицензи за мобилни и персонални комуникации по стандартите DCS 1800 и DECT.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е Комисията да приложи правилата на Договора за ЕОВС към инвестиционна помощ, предоставена за производство на продукти, които не са изрично включени в приложение I към Договора за ЕОВС?
Изменя ли Комисията неправомерно първичното право на Общността, като прилага Договора за ЕОВС към спорната помощ?
Извършва ли Комисията злоупотреба с власт при приемането на обжалваното решение?
Спазени ли са принципите на правната сигурност и на защита на оправданите правни очаквания при приемането на обжалваното решение?
Спазено ли е принципното забрана за дискриминация при третирането на жалбоподателя в обжалваното решение?
Спазени ли са изискванията на член 5 и член 15, параграф 1 от Договора за ЕОВС при приемането на обжалваното решение?
Може ли Комисията да изисква възстановяване на помощ, когато са налице оправдани правни очаквания у получателя?
Допустимо ли е Комисията да обяви за неразрешен елемент на помощ, който вече е бил одобрен с предходни решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Неспазване на задълженията по член 2, параграфи 1 и 2 от Директива 96/2/ЕО във връзка с втория и третия параграф на член 3а от Директива 90/388/ЕИО, изразяващо се в неизпълнение на задължението за определяне, в предвидените срокове, на условията и процедурите за предоставяне на лицензи за мобилни и персонални комуникации по стандартите DCS 1800 и DECT.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Неспазване на задълженията по член 2, параграфи 1 и 2 от Директива 96/2/ЕО на Комисията от 16 януари 1996 година във връзка с член 3а, параграфи 2 и 3 от Директива 90/388/ЕИО на Комисията от 28 юни 1990 година, поради това че не са определени условията и процедурите за издаване на лицензи за мобилни и персонални комуникации по стандартите DCS 1800 и DECT в установените срокове.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Какви са кумулативните процесуални изисквания за допускане на обезпечителни мерки в рамките на съдебно производство пред Общия съд и как се определя тяхното наличие?
При какви условия представителни сдружения могат да участват като встъпили страни в производство, свързано с прилагането на чл. 86 и чл. 82 ЕО в сферата на пощенските услуги?
Кога финансовата вреда, претендирана от доставчик на универсална услуга с възложена задача от общ икономически интерес, може да се счита за непоправима в рамките на искане за спиране изпълнението на решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Изопачени ли са фактическите обстоятелства от Общия съд при преценката на доказателствата относно проекта за споразумение REIMS?
Правилно ли е тълкуван и приложен правният критерий за „общностен интерес“ при отхвърляне на жалбата по член 3 от Регламент № 17, включително относно обхвата на дискрецията на Комисията и критериите за преценка?
Нарушени ли са разпоредбите на член 85 Договора за ЕО и свързаните с него разпоредби чрез отказа на Комисията да се произнесе по съществото на твърдяното нарушение и чрез евентуално насърчаване на антиконкурентни практики?
Спазен ли е принципът, че законосъобразността на оспорения акт се преценява само въз основа на правните и фактическите обстоятелства към момента на приемането му?
Съдържа ли обжалваното решение достатъчно и непротиворечиво мотивиране по отношение на правните основания и критериите за „общностен интерес“?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация при третирането на жалбоподателя спрямо други сходни случаи?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при преценката на антиконкурентните ефекти на споразумението REIMS извън приложното поле на член 85, параграф 3 от Договора?
Правилно ли е приложено понятието за злоупотреба с власт при отхвърляне на жалбата на жалбоподателя?
Законосъобразно ли е отказано възобновяване на устната процедура и изключването на доказателства, които са възникнали след приемането на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Злоупотреба с правомощия и недостатъчна обосновка по отношение на определението за млади лица
Нарушение на правото, злоупотреба с правомощия и недостатъчна обосновка при оценката на обстоятелствата, при които размерът на помощта е пропорционален на създаването на работни места
Недостатъчна обосновка по отношение на количественото определяне на помощта, считана за несъвместима
Нарушение на правото, злоупотреба с правомощия и недостатъчна обосновка във връзка с мерките по член 15 от Закон № 196/97
Нарушение и неправилно прилагане на член 87, параграф 3, буква а) ЕО при оценката на съвместимостта на помощта за запазване на заетостта и недостатъчна обосновка
Нарушение на член 87 ЕО и недостатъчна обосновка по отношение на въздействието на помощта, считана за несъвместима, върху търговията в рамките на Общността и върху конкуренцията
Неправилно прилагане на правилото de minimis
Алтернативно, недостатъчна обосновка относно необходимостта или поне целесъобразността от възстановяване на помощта, обявена за несъвместима
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Създаването на монопол за предоставянето на услуги по превоз на болни с линейка на определена географска територия съвместимо ли е с член 86, параграф 1 ЕО и член 81 ЕО и сл.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже да разгледа жалба поради липса на легитимен интерес на жалбоподателя по отношение на определени пощенски практики?
Правилно ли е тълкувана и приложена от Общия съд концепцията за предмета на обжалваните решения на Комисията относно различните видове ремейл?
Съответства ли на правото на Европейския съюз отказът на Общия съд да обяви за нищожно решение на Комисията поради процесуални нарушения?
Спазени ли са изискванията за мотивиране и правилно ли е приложена концепцията за „общностен интерес“ при отказа на Комисията да разгледа жалбата?
Може ли Комисията да откаже да разгледа жалба за прекратени антиконкурентни практики, ако съществува риск от повторното им възникване?
Съдържа ли обжалваното решение на Общия съд противоречия или недостатъчна мотивировка, които водят до нарушение на изискването за мотивиране?
Правилно ли е приложена от Общия съд концепцията за злоупотреба с власт от страна на Комисията при разглеждане на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.