Конкуренция
Конкуренция
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допуснала ли е Комисията съществена грешка, като е приела, че държавната помощ е съвместима с общия пазар по член 92, параграф 3, буква в) от Договора, без да разполага с достатъчно фактически основания?
Следвало ли е Комисията да открие официалната процедура по член 93, параграф 2 от Договора поради наличие на сериозни затруднения при преценката на съвместимостта на помощта с общия пазар?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Следва ли член 92 от Договора за ЕО да се тълкува в смисъл, че национална правна уредба, която, от една страна, задължава частни предприятия, снабдяващи с електроенергия, да изкупуват в своята зона на снабдяване електроенергия, произведена от възобновяеми енергийни източници, на минимални цени, които са по-високи от действителната икономическа стойност на този вид електроенергия, и от друга страна, разпределя финансовите разходи, произтичащи от това задължение, между тези предприятия и частни оператори на електропреносни мрежи, стоящи по-нагоре в мрежата, представлява държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора?
Следва ли член 30 от Договора за ЕО да се тълкува в смисъл, че такава национална правна уредба е несъвместима с този член?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Неправилно тълкуване на приложимостта на член 90, параграф 3 и член 175 от Договора за ЕО по отношение на допустимостта на жалба за бездействие срещу Комисията
Неправилно прилагане на съдебната практика относно изключителни обстоятелства, които позволяват на физическо или юридическо лице да обжалва отказ на Комисията да приеме решение по член 90 от Договора
Неправилно решение относно разпределението на съдебните разноски, като се осъжда Френската република да понесе разноските, направени от ищеца вследствие на нейната намеса
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Неправилно допускане на допустимост на иска за бездействие по отношение на неизпълнението от страна на Комисията на задълженията ѝ по член 90 от Договора за ЕО (сега член 86 ДФЕС)
Неправилно осъждане на Френската република като встъпила страна да заплати разноските, които е причинила на TF1 чрез своето встъпване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушени ли са правата на защита на заявителя чрез задължаването му да отговори на въпроси, които могат да го принудят да признае участие в нарушение на правилата на конкуренцията?
Съвместимо ли е задължението за предоставяне на информация с правото на справедлив процес и правото да не се самоуличава по член 6, параграфи 1 и 2 от Европейската конвенция за правата на човека?
Спазени ли са гаранциите за защита срещу самоуличаване, произтичащи от националното право, по-специално германското право, в рамките на производството по конкуренция на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Може ли Комисията да приеме, че помощта е била приведена в изпълнение преди да бъде нотифицирана, поради което Австрия не може да се позове на съдебната практика по делото Lorenz?
Започва ли двумесечният срок за предварително разглеждане на помощта едва след предоставяне на цялата необходима информация, и може ли Комисията да удължава този срок чрез допълнителни въпроси, които не са необходими за формиране на prima facie становище относно съвместимостта на помощта?
Явява ли се двумесечният срок за предварително разглеждане по съдебната практика Lorenz задължителен или само ориентировъчен?
Разполага ли Комисията с право на възражение срещу въвеждането на помощта след изтичане на двумесечния срок и надлежно уведомяване от държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Надлежно ли е изпълнила Комисията задълженията си при разглеждането на жалбата, включително по отношение на преценката за наличие на достатъчен интерес на Общността, мотивирането на решението и степента на проведеното разследване?
Допуснала ли е Комисията фактически грешки и нарушила ли е правото на изслушване на жалбоподателя при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Нарушени ли са задълженията на Комисията при разглеждането на жалбата и спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отхвърляне на жалбата?
Превишен ли е разумният срок за административното производство пред Комисията и води ли това до нищожност на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Изпълнила ли е Комисията задълженията си при разглеждането на жалбата, включително по отношение на прилагането на правото на конкуренцията, изключителната компетентност за отнемане на блокови изключения и обективното и безпристрастно разследване?
Съдържа ли обжалваното решение достатъчно и адекватно изложение на мотивите?
Спазен ли е принципът на изслушване на страните (audi alteram partem) и предоставени ли са на жалбоподателя необходимите процесуални гаранции?
Допуснала ли е Комисията явни грешки при преценката на доказателствата относно териториалното разделяне на пазарите и манипулиране на доказателства?
Съдържа ли решението на Комисията правни грешки или явни грешки при преценката на антиконкурентния характер на определени клаузи и практики, обжалвани в жалбата?
Може ли прекомерната продължителност на административното производство да обоснове отмяна на решението за отхвърляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Нарушение и неправилно прилагане на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС
Нарушение и неправилно прилагане на член 4, параграф 2, второ изречение от Петия кодекс за държавна помощ за стоманодобивната промишленост
Нарушение на принципа за забрана на дискриминацията и злоупотреба с власт
Нарушение на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС и липса на мотиви в решението на Първоинстанционния съд относно предполагаемата незаконност на Петия кодекс за държавна помощ за стоманодобивната промишленост; нарушение на член 95 от Договора за ЕОВС и липса на мотиви относно неприложимостта на изключението, предвидено в тази разпоредба
Нарушение и неправилно прилагане на член 4, параграф 2, второ изречение от Петия кодекс за държавна помощ за стоманодобивната промишленост
Нарушение и неправилно прилагане на Решението на Комисията от 12 декември 1994 г.
Злоупотреба с власт под формата на дискриминация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.