Конкуренция
Конкуренция
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Приложими ли са разпоредбите относно прекратяване на производството поради оттегляне на жалбата и последващо разпределение на съдебните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Правилно ли е приложен член 87, параграф 5 от Процедурния правилник при определяне на разпределението на разноските след оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже прилагането на ускорената разрешителна процедура по отношение на схема за държавна помощ, за която е направено уведомление съгласно Известието относно ускорената разрешителна процедура?
Може ли Комисията да приложи Регламент (ЕО) № 70/2001 за освобождаване на МСП към схема за държавна помощ, за която е направено уведомление преди влизането в сила на този регламент, вместо да приложи действащите към момента на уведомлението Насоки на Общността за МСП от 1996 г.?
Достатъчно ли е уведомлението за схема за държавна помощ да съдържа сведенията, необходими на Комисията да си изгради първоначално становище относно съвместимостта на мярката с общия пазар, за да се счита за пълно за целите на предварителната фаза на разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Поставени ли са кумулативно всички условия за постановяване на временни мерки в обезпечително производство, включително наличие на правен интерес и спешност?
Допустимо ли е искане за задължаване на Комисията да наложи мерки на трето лице, които не попадат в обхвата на нейните правомощия?
Спазени ли са формалните изисквания за допустимост на жалбата в производството по временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Съществува ли компетентност на Комисията да налага на трети лица ограничения или санкции относно използването на неконфиденциална версия на изложението на възраженията, предоставено в рамките на производство по прилагане на член 81 ЕО?
Допустимо ли е искане за временни мерки срещу трето лице по съдебно производство, когато тези мерки не попадат в компетентността на Комисията и не са конкретизирани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Обстоятелствата, при които определени икономически сведения, свързани с производствени количества, количества и цени на закупуване, следва да се третират като търговска тайна в контекста на достъп на подпомагаща страна до процесуалните книжа.
Критериите за определяне дали разходите за транспорт следва да се считат за поверителни сведения, защитени от предоставяне на подпомагащите страни.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Прави ли обжалваното решение на Комисията по член 9, параграф 3 от Директива 2003/87 имплицитно или експлицитно разрешение на националния план за разпределение на квоти за емисии, включително на оспорваното правило за прехвърляне?
Може ли липсата на възражения или мотивите към решението да създадат правен интерес за жалбоподателя да обжалва акта, когато разпоредителната част не се отнася до засегнатото правило?
Представлява ли уведомяването за национален план по член 9, параграф 1 от Директива 2003/87 уведомление и по смисъла на правилата относно държавните помощи, и при какви условия може да се изисква формално произнасяне от Комисията по този аспект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е правото на изслушване и правото на защита при непредоставяне на документи, квалифицирани като поверителни, в хода на административното производство?
Нарушено ли е правото на достъп до преписката поради непредоставяне на документи, които не са включени в предоставената на CD-ROM преписка по разследването?
Съответства ли решението на Комисията на известието за нарушенията (ИН) по отношение на твърденията за участие и отговорност на предприятията, и нарушено ли е правото на защита поради евентуална несъгласуваност?
Спазени ли са принципите на презумпцията за невиновност, правото на справедлив процес и правото на защита при използване на изявления на неидентифицирани лица и при липса на възможност за разпит на свидетели?
Спазени ли са принципът на добра администрация и изискването за мотивиране на решението при разследването и индивидуалната преценка на ролята на всяко предприятие?
Нарушени ли са принципът на добра администрация, правото на достъп до преписката и правото на защита поради трудно установимото местонахождение на определени документи и неизползваемия характер на списъка на документи?
Нарушени ли са принципът на добра администрация и правото на защита поради късното уведомяване за решението?
Доказано ли е по достатъчно убедителен начин участието на определени предприятия в нарушението и правилно ли е вменена отговорността на дружеството майка за действията на дъщерното дружество?
Правилно ли е определена продължителността на участието на всяко предприятие в нарушението?
Спазени ли са принципите на правото на защита, защита на оправданите правни очаквания и недопускане на обратно действие при определяне на глобите и прилагане на Насоките относно метода за определяне на размера на глобите?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и равно третиране при определяне на размера на глобите, класификацията на предприятията и увеличаването на глобите с възпираща цел?
Взети ли са предвид смекчаващи обстоятелства, като чисто пасивна роля, ограничено влияние, неприлагане на споразуменията, преустановяване на нарушението или икономическото положение в сектора?
Правилно ли е приложено Известието относно съдействието и спазен ли е принципът на равно третиране при намаляване на глобите за съдействие на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е правото на изслушване поради непредоставяне на поверителни документи по време на административното производство?
Нарушено ли е правото на достъп до преписката поради непредоставяне на документи, които не са включени в предоставената преписка?
Нарушено ли е правото на защита и принципът на състезателност поради несъответствие между известието за нарушенията и окончателното решение?
Спазени ли са принципите на презумпцията за невиновност, правото на защита и правото на справедлив процес при установяване на участието на предприятията в нарушението?
Спазен ли е принципът на добра администрация и изискването за мотивиране при разследването и приемането на решението?
Нарушени ли са принципът на добра администрация, правото на достъп до преписката и правото на защита поради трудното установяване на местонахождението на документи и неизползваемия характер на списъка на документи?
Нарушени ли са принципът на добра администрация и правото на защита поради късното уведомяване за решението?
Правилно ли е установено участието на определени предприятия в нарушението и вменена ли е отговорност на предприятия, които не са участвали лично или не са знаели за европейския обхват на картела?
Правилно ли е определена продължителността на участието на отделните предприятия в нарушението?
Нарушено ли е правото на защита и принципът на защита на оправданите правни очаквания при определяне на размера на глобите?
Нарушен ли е принципът на недопускане на обратно действие при прилагането на нови насоки за определяне на глобите?
Правилно ли е определена тежестта на нарушението, класификацията на участниците и увеличаването на глобата с възпираща цел?
Следва ли да се признаят смекчаващи обстоятелства поради пасивна роля, ограничено влияние, неприлагане на споразуменията, преустановяване на нарушението или икономическа криза в сектора?
Правилно ли е приложено Известието относно съдействието и спазен ли е принципът на равно третиране при намаляване на глобите за съдействие на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.