Конкуренция
Конкуренция
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2010 г.
1) Съвместими ли са с общностните принципи на свобода на конкуренцията и на свободно предоставяне на услуги, посочени по-специално в членове 49 [ЕО], 81 [ЕО], 82 [ЕО], 83 [ЕО], 84 [ЕО], 85 [ЕО] и 86 ЕО, разпоредбите на Регионален закон № 26/2002, които предвиждат забрана за аптеките да се отказват от годишния почивен период и налагат ограничения за работното им време с граждани, като за аптеките в община Рим допускането на изключение от тези правила (член 10, параграф 2) зависи от вземаното в условията на оперативна самостоятелност решение на администрацията (съвместно с органите и организациите, посочени в същия член) относно изпълнението на критерия за специалните градски зони?
2. Съвместими ли са с членове 152 [ЕО] и 153 [ЕО] ограничения за извършването на обществената фармацевтична услуга като предвидените с Регионален закон № 26/2002, въведени с цел защита на общественото здраве и засягащи възможностите за организация на дневното, седмичното и годишното работно време на аптеките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2010 г.
Може ли националният съд да спре производството по въпроса за задължението за връщане на държавна помощ до произнасянето с окончателно решение на Комисията по съвместимостта на помощта с правилата на общия пазар, когато първото решение на Комисията, с което тази помощ е обявена за съвместима, е отменено от общностния съд?
Може ли фактът, че Комисията на три пъти приема дадена помощ за съвместима с общия пазар, преди тези ѝ решения да бъдат отменени от Първоинстанционния съд, да представлява извънредно обстоятелство, което да накара националния съд да ограничи задължението за възстановяване на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2010 г.
Нарушение на принципа на добра администрация при отказа на Комисията да приеме и приложи към административната преписка писмото на Scott от 24 декември 1999 г.
Неправилно задължение на Комисията да изисква допълнителна информация и/или да използва външен експерт въз основа на представени от Scott и френските власти писма
Превишаване на пределите на съдебния контрол от страна на Първоинстанционния съд чрез отричане на свободата на преценка на Комисията при оценката на стойността на земята
Основаване на решението на Първоинстанционния съд на предположения, а не на доказателства
Неправилно разместване на тежестта на доказване от страна на Първоинстанционния съд
Неправилна преценка на законосъобразността на използвания от Комисията метод на разходите при определяне на размера на помощта
Неправилна преценка на доказателствената стойност на протокола от заседанието на общинския съвет на град Орлеан
Изопачаване на фактическите обстоятелства и доказателствата от страна на Първоинстанционния съд
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2010 г.
Нарушение на правото на защита
Нарушение на член 81, параграф 1 ЕО
Нарушение на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и на член 81 ЕО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2010 г.
Изопачаване на фактите от Общия съд
Нарушение на правилата относно доказателствената тежест, принципа за презумпцията за невиновност и принципа in dubio pro reo
Нарушение на задължението за мотивиране и на принципа на равно третиране относно участието на Lafarge в едно-единствено, усложнено и продължавано нарушение от 31 август 1992 г.
Нарушение на принципите на пропорционалност и на равно третиране при определяне на началния размер на наложената глоба
Грешки при прилагане на правото и неизпълнение на задължението за мотивиране относно увеличаването на размера на наложената глоба поради повторност на нарушението
Грешка при прилагане на правото по отношение на увеличаването на началния размер на глобата с оглед на възпиращия ефект
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Съвместимост на условието за възстановяване на предходна незаконосъобразна помощ като предпоставка за отпускане на нова държавна помощ с правилата на член 87, параграф 1 ЕО.
Изпълнение на задължението за мотивиране при решения на Комисията, които се вписват в известен на адресата контекст.
Допустимост на правни основания и доводи, изложени за първи път в производството по обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Обхватът на задължението за мотивиране на актовете на институциите в известен на адресата контекст
Допустимостта на нови правни основания в производството по обжалване
Правомощията на Комисията да обвързва разрешаването на нова помощ с възстановяване на предходна незаконосъобразна помощ
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Наличие ли са условията за извинима грешка, която да оправдае пропускане на процесуален срок за обжалване?
Явяват ли се приложимите разпоредби относно изчисляването на срокове достатъчно ясни и подлежат ли на тълкуване въз основа на практиката или на аналогия между различните актове на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Приложимо ли е изключението за извинима грешка при просрочие на срока за обжалване, когато жалбоподателят се е основавал на тълкуване на разпоредби, предоставено от институция, различна от приелата обжалвания акт?
Изисква ли се еднакво тълкуване на процесуалните срокове по член 101 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд и член 3 от Регламент № 1182/71 за целите на определяне на срока за жалба?
Съставлява ли полагането на дължимата грижа от страна на жалбоподателя опитът му да получи потвърждение от секретариата на Първоинстанционния съд относно изчисляването на срока за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.