Конкуренция
Конкуренция
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Налице ли е неправилна преценка на условията за неотложност при искане за освобождаване от задължението за представяне на банкова гаранция като условие за отлагане на незабавното събиране на глоба?
Следва ли при преценката за спиране на изпълнението да се вземат предвид финансовите ресурси на групата, към която принадлежи жалбоподателят?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и равни процесуални възможности при отхвърлянето на искането за спиране на изпълнението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Правилно ли е преценено изискването за неотложност при искане за освобождаване от задължението за представяне на банкова гаранция като условие за отлагане на незабавното събиране на глоба по дело за нарушение на конкуренцията?
Следва ли да се вземат предвид финансовите ресурси на групата, към която принадлежи жалбоподателят, при преценката на условията за обезпечителни мерки?
Налице ли е нарушение на принципите на равно третиране и на равни процесуални възможности при постановяване на определението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2010 г.
Неправилно тълкуване на принципа на поверителност на съобщенията между адвокати и клиенти и нарушение на принципа на равно третиране
Необходимост от разширяване на обхвата на принципа на поверителност поради промяна в правната действителност и за гарантиране на правото на защита и правната сигурност
Нарушение на принципите на предоставена компетентност и национална процесуална автономия на държавите членки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2010 г.
Грешки при прилагане на правото относно регулирането от страна на националния регулаторен орган (RegTP) в качеството на компетентен национален регулаторен орган
Грешки при прилагането на член 82 ЕО
Грешки при прилагане на правото в изчислението на глобите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Разполага ли националният съд с правомощие да съедини производства, когато те са свързани по предмет и засягат тълкуването на принципите на еквивалентност и ефективност в контекста на възстановяването на национални данъци, несъвместими с правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Приложими ли са принципите на еквивалентност и ефективност при национални правила относно искове за връщане на национални данъци, несъвместими с правото на Съюза?
Необходимо ли е съединяване на делата, когато са свързани по предмет, за целите на писмената и устната процедура и произнасяне по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2010 г.
1) Трябва ли разпоредбите на [член 2, член 15, параграф 3 и член 35, параграф 1 от Регламент № 1/2003] да се тълкуват в смисъл, че [тези разпоредби] непосредствено оправомощават националните органи по конкуренцията да внасят писмени възражения по представените в производство по обжалване на тяхно решение основания и дори да представят сами правни основания, и че по тази причина посоченото правомощие не може да бъде отнето от държава членка?
2) Трябва ли същите разпоредби да се тълкуват в смисъл, че с оглед на ефективното прилагане на нормите на конкуренцията за защита на общия интерес публичните надзорни органи, компетентни като органи по конкуренцията, не само могат, но и са длъжни да участват в производството по обжалване на решението им, като изразят своята позиция по изложените фактически и правни основания?
3) Ако отговорът на [първи и втори въпрос] е утвърдителен, трябва ли тези разпоредби да се тълкуват в смисъл, че при липса на национални разпоредби относно участието на органа по конкуренцията в производството пред инстанцията, пред която е подадена жалба, и компетентност имат различни органи, органът, компетентен да вземе посочените в член 5 от [Регламент № 1/2003] решения, участва в производството по обжалване на решението му?
4) Налагат ли предходните въпроси различен отговор, когато съгласно националните разпоредби органът по конкуренция действа като юрисдикция и/или когато крайното решение се взема след разследване от орган към тази юрисдикция, който е длъжен да формулира твърденията за нарушение и да изготви проекторешение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2010 г.
Нарушение на член 87, параграф 1 ЕО и член 86, параграф 2 ЕО, изразяващо се в неправилно тълкуване от страна на Общия съд относно метода за установяване на наличието на държавна помощ и тежестта на доказване.
Превишаване на правомощията и правото на контрол на Общия съд по член 230 ЕО, като е заменил преценката на Комисията със собствена преценка.
Нарушение на член 36 от Статута на Съда поради липса на мотиви относно неподходящия характер на използвания от Комисията метод.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Съвместими ли са с членове 82 ЕО и 86 ЕО национални разпоредби, които изискват задължително присъединяване на всички предприятия от определен професионален сектор към единствено определена осигурителна институция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2010 г.
Съществуват ли основания за съединяване на делата поради тъждеството на предмета съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.