Сближаване на законодателствата
Сближаване на законодателствата
Дело C-83/92: Pierrel и др./Ministero della Sanità, Съдебно решение от 7 декември 1993 г.
Следва ли член 11 във връзка с член 21 от Директива 65/65/ЕИО на Съвета от 26 януари 1965 г., изменена, да се тълкува в смисъл, че основанията за спиране или отнемане на разрешението са изчерпателни и че националните органи следователно са лишени от възможността да въвеждат допълнителни основания за спиране или отнемане?
Ако е така, следва ли посочените разпоредби да се разбират като забраняващи на националните органи не само да въвеждат допълнителни основания за спиране и отнемане, но и да предвиждат отпадане на разрешението, което е съвсем различно от отнемането, доколкото, за разлика от отнемането, не предполага преразглеждане на ползите от продукта, а е автоматична последица от неизползването на разрешението за определен период (в случая осемнадесет месеца съгласно член 19, параграф 11 от Закон № 67 от 11 март 1988 г.)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/92: Комисия/Италия, Заключение от 18 ноември 1993 г.
Нарушение на задълженията по Директива 71/305/ЕИО чрез допускане от страна на италианската държава на поведение на провинциалната администрация на Асколи Пичено, противоречащо на директивата, без да бъдат предприети мерки за предотвратяване на правните последици от това поведение, които нарушават правото на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-381/92: Комисия/Ирландия, Заключение от 18 ноември 1993 г.
Неизпълнение на задълженията по член 189 от Договора за ЕИО поради неизпълнение на задължението за транспониране в националното право на Директива 88/407/ЕИО, изменена с Директива 90/120/ЕИО, и на Директива 88/658/ЕИО в предвидения срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-285/92: “Twee Provinciën”, Съдебно решение от 17 ноември 1993 г.
Следва ли Директива 79/112/ЕИО да се тълкува в смисъл, че национална мярка, изискваща от производителите на сирене да поставят върху сиренето национален знак, който съдържа не само данни за държавата на производство и вида на сиренето, но и една или две букви в зависимост от региона на производство, когато няма съществена разлика в качеството между регионите, попада в обхвата на понятието „етикетиране“ по смисъла на член 1, параграф 3, буква а) от тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/92: Комисия/Испания, Съдебно решение от 17 ноември 1993 г.
Съвместими ли са националните разпоредби, които изключват определени сделки от приложното поле на правилата за обществени поръчки, с изискванията на Директива 71/305/ЕИО и Директива 77/62/ЕИО?
Допустимо ли е националното законодателство да предвижда общо изключение за договори, за които закон изрично предвижда изключение, извън изчерпателно изброените в директивите случаи?
Съвместимо ли е освобождаването от изискването за публикуване на обявления за определени договори с приложното поле на Директива 71/305/ЕИО?
Допустимо ли е националното законодателство да допуска възлагане на обществени поръчки чрез договаряне при условия, които не съответстват или са по-малко строги от предвидените в директивите?
Съвместими ли са националните изисквания за доказване на правоспособността на кандидатите с изискванията на Директива 71/305/ЕИО и Директива 77/62/ЕИО?
Допустимо ли е да се изисква от предприятия от други държави членки да представят допълнителни удостоверения, които не са предвидени в директивите, за доказване на тяхната правоспособност?
Съвместимо ли е предпочитането на оценка на ресурсите, налични на националната територия, при класифициране на предприятия, с изискванията на Директива 71/305/ЕИО?
Съвместимо ли е непризнаването на удостоверения, издадени от органите на други държави членки, за доказване на правоспособността на предприятията, с изискванията на директивите?
Допустимо ли е освобождаването от задължението за предоставяне на гаранция да се прилага само за предприятия, вписани в националните списъци за класификация?
Съвместимо ли е определянето на техническите спецификации в договорите за доставки без спазване на реда на предпочитание на стандартите, установен в Директива 77/62/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/92: Comitato di coordinamento per la difesa della Cava и др./Regione Lombardia и др., Заключение от 17 ноември 1993 г.
1. Следва ли член 4 от Директива 75/442/ЕИО на Съвета от 15 юли 1975 г. да се тълкува в смисъл, че предоставя на частноправни субекти право, което те могат да противопоставят пред националните съдилища с цел отмяна на решение на национален орган, прието в обхвата на тази разпоредба, на основание че вътрешноправните норми не предвиждат необходимите мерки за насърчаване на рециклирането като метод за обезвреждане на отпадъци?
2. Допуска ли правото на Общността национални разпоредби, които ограничават защитата на права, предоставени на частноправни субекти от разпоредба на правото на Общността, като изискват назначаването за вещо лице на служител на администрацията, когато последната е страна по спора?
3. Когато, за да осигури пълната ефективност на разпоредба на правото на Общността, която предоставя права на частноправни субекти, национален съд е подбуден по собствена инициатива да не приложи противоречаща национална разпоредба, може ли той да ограничи действието на своето решение, като такава ограничителна мярка, основаваща се на втора алинея на член 174 от Договора за ЕИО, попада в изключителната компетентност на Съда на Европейските общности?
4. Длъжен ли е националният съд, когато счита, че даден закон противоречи на правото на Общността, да гарантира правото на защита на националния или регионалния законодателен орган, така че последният да бъде изслушан в това производство?
5. Ако отговорът на предходния въпрос е положителен, какви са последиците от това задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/92: Vanacker и Lesage, Съдебно решение от 12 октомври 1993 г.
Може ли френското законодателство, което установява във Франция система за събиране и обезвреждане на отпадъчни масла, управлявана от предприятия, на които административните органи предоставят одобрение за изключителни зони, да се тълкува, с оглед на членове 30—36 от Договора за ЕИО и Директивата на Съвета на общностите, като фактически допускащо одобрението да се издава само на национални предприятия и следва ли то съответно да се счита за съвместимо или несъвместимо с посочените европейски разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-315/92: Verband Sozialer Wettbewerb/Clinique Laboratories и Estée Lauder, Заключение от 29 септември 1993 г.
Трябва ли членове 30 и 36 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат прилагането на национална разпоредба относно нелоялната конкуренция, съгласно която вносът и пускането на пазара на козметичен продукт, който е законно произведен и/или законно пуснат на пазара в друга европейска държава, могат да бъдат забранени на основание, че потребителите могат да бъдат въведени в заблуждение от името на продукта – Clinique – като го възприемат като лекарствен продукт, при положение че този продукт се пуска законно на пазара без възражения под това име в други държави от Европейската общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-366/89: Комисия/Италия, Съдебно решение от 2 август 1993 г.
Спазени ли са задълженията на Италианската република по член 171 от Договора, като не са приети необходимите мерки за изпълнение на Директива 75/439/ЕИО, и по-специално на членове 6, 12 и 15 от нея?
Осигурява ли италианската правна уредба достатъчна яснота, прецизност и прозрачност относно изискванията за разрешителен режим, периодичен контрол и докладване по Директива 75/439/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/92: Комисия/Италия, Съдебно решение от 2 август 1993 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по членове 8 и 9 от Директива 83/189/ЕИО, като не е съобщила на Комисията на етапа на проект Министерски декрет № 514 от 5 ноември 1987 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.