Сближаване на законодателствата
Сближаване на законодателствата
Дело C-139/92: Комисия/Италия, Съдебно решение от 2 август 1993 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по членове 8 и 9 от Директива 83/189/ЕИО, като не е съобщила на Комисията на етапа на проект Министерски декрет № 514 от 5 ноември 1987 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-285/92: “Twee Provinciën”, Заключение от 15 юли 1993 г.
Съвместима ли е с разпоредбите на Директива 79/112/ЕИО на Съвета от 18 декември 1978 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно етикетирането, представянето и рекламата на хранителни продукти, предназначени за продажба на крайния потребител, по-специално с член 15 от нея, национална мярка, която изисква от производителите на сирене да поставят върху сирената не само знак, указващ държавата на производство и вида сирене, но и определена буква в зависимост от региона на производство, въпреки че няма съществени регионални различия в качеството, що се отнася до последното изискване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-83/92: Pierrel и др./Ministero della Sanità, Заключение от 15 юли 1993 г.
1. Следва ли член 11 във връзка с член 21 от Директива 65/65/ЕИО на Съвета от 26 януари 1965 г., изменена, да се тълкува в смисъл, че основанията за спиране или отнемане са изчерпателни и че националните органи следователно са лишени от възможността да въвеждат допълнителни основания за спиране или отнемане?
2. Ако е така, следва ли посочените разпоредби да се разбират като забраняващи на националните органи не само да въвеждат допълнителни основания за спиране и отнемане, но и да предвиждат прекратяване на разрешението, което е съвсем различно от отнемането, доколкото, за разлика от отнемането, не предполага нова преценка на ползите от продукта, а е автоматична последица от неизползването на разрешението за определен период (в случая осемнадесет месеца съгласно член 19, параграф 11 от Закон № 67 от 11 март 1989 г.)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-56/90: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 14 юли 1993 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за неизпълнение на задължения от държава членка, след като първоначално не е възразила срещу критериите, по които държавата членка е определила обхвата на директивата?
Явява ли се приложимият срок за изпълнение на задълженията по член 4, параграфи 1 и 3 от Директива 76/160/ЕИО относно качеството на водите за къпане, започващ от момента на идентифициране на водите като води за къпане, а не от датата на нотификация на директивата?
Може ли държава членка да се позове на предприемане на всички практически възможни мерки като основание за неизпълнение на задължението за постигане на резултат по член 4 от Директива 76/160/ЕИО?
Съществува ли нарушение по отношение на водите в Ainsdale, като се има предвид представените доказателства за подобрение на качеството им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/92: Комисия/Италия, Заключение от 14 юли 1993 г.
Неспазване на задължението за уведомяване на Комисията на проект на технически регламент съгласно членове 8 и 9 от Директива 83/189/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-272/91: Комисия/Италия, Заключение от 14 юли 1993 г.
Нарушение на членове 52 и 59 от Договора за ЕИО чрез ограничаване на участието в процедурата за възлагане на концесията за компютъризация на италианската лотария само до дружества, консорциуми и обединения, чийто капитал е в мнозинство държавна собственост.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез въвеждане на мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение върху търговията със стоки между държавите членки.
Нарушение на членове 17–25 и член 9 от Директива 77/62/ЕИО относно координацията на процедурите за възлагане на обществени поръчки за доставки, изменена с Директива 88/295/ЕИО, поради ограничаване на достъпа до процедурата и непубликуване на обявлението за поръчката в Официален вестник на Европейските общности.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/92: Комисия/Испания, Заключение от 30 юни 1993 г.
Поддържане в сила на разпоредби, с които определени въпроси се изключват от приложното поле на законодателството относно обществените поръчки
Поддържане в сила на разпоредби, които позволяват възлагането на частни договори
Поддържане в сила на разпоредби относно правилата за участие и критериите за качествен подбор
Поддържане в сила на разпоредби в техническата област
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-243/89: Комисия/Дания, Съдебно решение от 22 юни 1993 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването в процедура за възлагане на обществена поръчка за строителство да се използват в най-голяма възможна степен национални материали, стоки, работна ръка и оборудване?
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране и с правото на Европейския съюз провеждането на преговори с избран кандидат на основата на оферта, която не отговаря на условията на тръжната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/92: The Queen/Secretary of State for Health, ex parte Gallaher и др., Съдебно решение от 22 юни 1993 г.
Допускат ли член 3, параграф 3 и член 4, параграф 4 от Директива 89/622 национални разпоредби, които изискват информацията и предупрежденията, посочени в член 3, параграф 1 и член 4, параграфи 1 и 2 от директивата, да бъдат отпечатани върху опаковките на цигари така, че да заемат най-малко 6% от съответните повърхности, определени в директивата, при положение че тези изисквания се прилагат за вътрешното производство, но се считат за изпълнени по отношение на опаковки на цигари, внесени от друга държава членка, ако съответните опаковки отговарят на пространствените изисквания, наложени от тази друга държава членка съгласно член 3, параграф 3 и член 4, параграф 4 от директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-222/91: Ministero delle Finanze и Ministero della Sanità/Philip Morris Belgium и др., Съдебно решение от 22 юни 1993 г.
Следва ли член 4 от Директива 89/622/ЕИО от 13 ноември 1989 година да се тълкува в смисъл, че националният орган може да изисква върху единичните опаковки на тютюневи изделия, различни от цигарени опаковки, общото предупреждение, посочено в член 4, параграф 1, да заема най-малко 4% от повърхността, върху която е отпечатано?
Следва ли член 4, параграф 2 от Директива 89/622/ЕИО от 13 ноември 1989 година да се тълкува в смисъл, че изисква само едно конкретно предупреждение да бъде отпечатано върху всяка цигарена опаковка, или изисква да бъдат отпечатани повече конкретни предупреждения?
Ако отговорът на втория въпрос е, че посочената общностна директива сама по себе си изисква да бъде отпечатано не повече от едно конкретно предупреждение върху всяка цигарена опаковка, може ли националният орган въпреки това да изисква да бъдат отпечатани повече конкретни предупреждения върху всяка опаковка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.