Сближаване на законодателствата
Сближаване на законодателствата
Дело C-212/91: Angelopharm/Freie und Hansestadt Hamburg, Заключение от 16 юни 1993 г.
1. Пречи ли на националния съд да счита национална наредба за невалидна или нищожна, ако и доколкото тя се състои само от разпоредби, които прилагат директива по смисъла на третия параграф на член 189 от Договора за ЕИО?
2. Ако не, има ли тогава директива по смисъла на третия параграф на член 189 от Договора за ЕИО пряко действие?
3. Ако отговорът на някой от горните въпроси е положителен, валидна ли е забраната на 11 *-Hydroxypregn-4-ene-3,20-dione и нейните естери съгласно Дванадесетата директива на Комисията 90/121/ЕИО от 20 февруари 1990 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-246/91: Комисия/Франция, Съдебно решение от 5 май 1993 г.
Съвместимо ли е изискването на френското законодателство за съставяне, депозиране и поддържане на продуктово досие за козметични продукти с изчерпателната хармонизация, предвидена в Директива 76/768/ЕИО относно опаковането и етикетирането на козметични продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-306/91: Комисия/Италия, Съдебно решение от 28 април 1993 г.
Съвместима ли е разпоредбата на член 2 от Закон № 825 от 13 юли 1965 г. с член 5 от Директива 72/464/ЕИО, доколкото не гарантира ясно свободата на производителите и вносителите да определят максималните продажни цени на произведените тютюневи изделия?
Допустимо ли е Комисията да разшири предмета на спора в съдебната фаза, като повдигне оплаквания относно практиката на италианските органи, които не са били изрично изложени в досъдебната процедура?
Допустимо ли е оплакване за неизпълнение на задължението за уведомяване по член 12, параграф 2 от Директива 72/464/ЕИО, когато то не е било изрично повдигнато в досъдебната процедура?
Допустимо ли е оплакване за нарушение на член 30 от Договора за ЕИО, когато то не е било изрично изложено в досъдебната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/91: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 10 март 1993 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по член 11 от Директива 85/203/ЕИО и член 189 от Договора за ЕИО, като не са приети необходимите национални мерки за транспониране на задължението за консултация и информиране при определяне на по-строги гранични стойности за азотен диоксид в гранични региони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-37/92: Vanacker и Lesage, Заключение от 2 март 1993 г.
Може ли френското законодателство, което въвежда на територията на Франция система за събиране и обезвреждане на отпадъчни масла, осъществявана от предприятия, на които административните органи предоставят одобрение за изключителни зони, да се тълкува, с оглед на членове 30—36 от Договора за ЕИО и директивата на Съвета на общностите, като фактически допускащо одобрение да бъде предоставяно само на национални предприятия и следва ли то съответно да се счита за съвместимо или несъвместимо с посочените европейски разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-222/91: Ministero delle Finanze и Ministero della Sanità/Philip Morris Belgium и др., Заключение от 2 март 1993 г.
1) Явява ли се съвместимо с член 3 и член 4, параграф 4 от Директива 89/622 национално правило, което изисква информацията и предупрежденията, посочени в член 3, параграф 1 и член 4, параграфи 1 и 2 от Директивата, да бъдат отпечатани върху опаковките на цигарите така, че да заемат поне 6% от съответната повърхност, определена в Директивата, при положение че тези изисквания се прилагат за вътрешното производство, но се считат за изпълнени по отношение на опаковки на цигари, внесени от друга държава членка, ако съответните опаковки отговарят на пространствените изисквания, наложени от тази друга държава членка съгласно член 3 и член 4, параграф 4 от Директивата?
2) Следва ли член 4 от Директива 89/622/ЕИО от 13 ноември 1989 г. да се тълкува в смисъл, че националният орган може да изисква върху единичните опаковки на тютюневи изделия, различни от цигарени опаковки, общото предупреждение, посочено в член 4, параграф 1, да заема поне 4% от повърхността, върху която е отпечатано?
3) Следва ли член 4, параграф 2 от Директива 89/622/ЕИО от 13 ноември 1989 г. да се тълкува в смисъл, че изисква само едно конкретно предупреждение да бъде отпечатано върху всяка цигарена опаковка, или изисква да бъдат отпечатани повече от едно конкретно предупреждение?
4) Ако отговорът на въпрос 3 е, че посочената общностна директива сама по себе си изисква да бъде отпечатано не повече от едно конкретно предупреждение върху всяка цигарена опаковка, може ли националният орган въпреки това да изисква да бъдат отпечатани повече от едно конкретно предупреждение върху всяка опаковка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/91: Комисия/Белгия, Заключение от 16 февруари 1993 г.
Кралство Белгия не е изпълнило задълженията си по член 171 от Договора за ЕИО, като не е приело необходимите мерки за изпълнение на съдебното решение от 17 юни 1987 г. по дело 1/86, по-специално тъй като Декретът от 30 април 1990 г. не транспонира правилно Директива 80/68, доколкото не се отнася до веществата, изброени в списък II на Директивата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.