всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Сближаване на законодателствата

Сближаване на законодателствата

Дело C-293/91: Комисия/Франция, Съдебно решение от 13 януари 1993 г.

Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Директива 85/374/ЕИО и Договора, като не са приети или съобщени необходимите национални мерки за транспониране на директивата в определения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-246/91: Комисия/Франция, Заключение от 12 януари 1993 г.

Нарушение на задълженията по Директива 76/768/ЕИО чрез изискване за съставяне, депозиране и поддържане на продуктово досие извън рамките, предвидени в член 7, параграф 3 от Директивата за козметичните продукти

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-56/90: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 16 декември 1992 г.

Недопустимост на иска поради поведението на Комисията преди започване на производството, включително поради липса на ясно становище относно критериите за идентифициране на къпалните води и нарушение на задължението за лоялно сътрудничество по член 5 от Договора за ЕИО
Липса на неизпълнение на задълженията по Директива 76/160/ЕИО, тъй като срокът за постигане на съответствие започва да тече едва след идентифициране на съответните води като къпални
Възможност за дерогация по член 4, параграф 3 от Директива 76/160/ЕИО, въпреки липсата на формално уведомяване
Обективна невъзможност за изпълнение на задълженията поради необходимостта от физически промени в околната среда

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-293/91: Комисия/Франция, Заключение от 8 декември 1992 г.

Неизпълнение на задълженията поради неизвършено транспониране на Директива 85/374/ЕИО относно сближаването на законодателствата, регламентите и административните разпоредби на държавите членки относно отговорността за дефектни продукти

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-376/90: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 25 ноември 1992 г.

Позволено ли е на държавите членки да определят по-строги пределни дози за облъчване на чираци и студенти на възраст между 16 и 18 години от тези, предвидени в член 10, параграф 2 от Директива 80/836/Евратом, или са длъжни да се придържат стриктно към посочените в директивата стойности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-337/89: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 25 ноември 1992 г.

Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство за правилно транспониране и прилагане на Директива 80/778/ЕИО относно качеството на водата, предназначена за консумация от човека, в националното законодателство?
Спазени ли са изискванията на Директива 80/778/ЕИО относно максимално допустимата концентрация на нитрати във водоснабдителните зони в Англия?
Спазени ли са изискванията на Директива 80/778/ЕИО относно максимално допустимата концентрация на олово във водоснабдителните зони в Шотландия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-243/89: Комисия/Дания, Заключение от 17 ноември 1992 г.

Нарушение на задълженията по членове 30, 48 и 59 от Договора за ЕИО и Директива 71/305/ЕИО чрез включване на клауза за използване на датски материали, стоки и работна ръка (т.нар. „датска съдържателна клауза“) в общите условия за търга
Нарушение на принципа на равно третиране и разпоредбите на Директива 71/305/ЕИО чрез провеждане на преговори с избрания консорциум въз основа на оферта, която не отговаря на общите условия за търга

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-73/89: Fournier/Van Werven и др., Съдебно решение от 12 ноември 1992 г.

В коя територия по смисъла на член 1, параграф 4 от Директива 72/166/ЕИО на Съвета от 24 април 1972 г., изменена с Директива 84/5/ЕИО на Съвета от 30 декември 1983 г., се счита за обичайно базирано превозно средство, което е било предмет на последователни регистрации в повече от една държава членка, независимо дали регистрациите са били надлежно издадени от компетентните органи или са били обозначени чрез поставяне на фалшиви регистрационни табели?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form