Нидерландски
Автентичен език на производството – нидерландски
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Предприятие, което не е адресат на разпоредителната част на решение на Комисията, но е посочено в мотивите, разполага ли с правен интерес да подаде жалба за отмяна?
Може ли изложението на възражения да се счита за подлежащ на обжалване акт по член 230 ЕО?
При какви условия националните юрисдикции могат да преценяват споразумение или практика, за които Комисията вече е приела решение по член 81, параграф 1 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Притежава ли правен интерес за обжалване пред съда лице, посочено само в мотивите на решение на Комисията, но не и в неговия диспозитив, когато срещу него не е вменено нарушение и то не е адресат на решението?
Може ли жалбоподателят да обжалва решение на Комисията единствено на основание получаване на изложение на възражения или на твърдение, че мотивите на решението са неясни относно неговото участие в твърдяното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Нарушен ли е принципът на правната сигурност поради това, че член 3а от Регламент № 1546/88, изменен с Регламент № 1033/89, не предвижда ясно и точно, че производството на мляко трябва да се възобнови от първоначалното SLOM стопанство, което е довело до вреди за ищците?
Допустимо ли е в хода на съдебното заседание да се въведе ново правно основание, изведено от незаконосъобразността на Регламент № 1546/88, поради дискриминация и нарушаване на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2008 г.
Трябва ли членове 39 ЕО и 56 ЕО да се тълкуват в смисъл, че някой от тях или и двата не допускат възможността данъчнозадължено лице, което в крайна сметка реализира отрицателни доходи от собствено жилище, обитавано от него в държавата по пребиваване, и което лице получава всички свои положителни доходи — а именно доходите от професионална дейност — в държава членка, различна от тази, в която пребивава, тази друга държава членка (държавата по месторабота) да отказва приспадане на отрицателните доходи от неговите облагаеми доходи от професионална дейност, когато държавата по месторабота предоставя възможност за такова приспадане на местните за нея лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2008 г.
Следва ли членове 28 ЕО и 30 ЕО, разглеждани самостоятелно или във връзка с Регламент № 338/97, да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, като разглежданата в главното производство, съгласно която забраната за внос, притежаване и пускане на пазара на бозайници, принадлежащи към видове, различни от изрично посочените в тази правна уредба, се прилага за видове бозайници, които не са посочени в приложение А към този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Приема ли се, че жалбоподателите са индивидуално засегнати от оспорваната мярка съгласно критериите на член 230, четвърта алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Приложими ли са условията за допустимост на жалба за отмяна по член 230, четвърта алинея ЕО по отношение на физически и юридически лица спрямо решение на Комисията за въвеждане на защитни мерки при инфлуенца по птиците?
Налице ли е лично и пряко засягане на жалбоподателите от обжалвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
От какви условия се определя разпределението на съдебните разноски при оттегляне на жалба в производство за установяване на неизпълнение на задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Съществува ли процесуална необходимост от обединяване на две дела, които са свързани по предмет, за целите на ефективното провеждане на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Приложими ли са условията за съединяване на дела по член 43 от Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз, когато предметът на преписките е идентичен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.