всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Английски

Автентичен език на производството – английски

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.

1. Дали член 7 от Договора и член 2 от Регламент № 101/76 забраняват на държава членка да включи в риболовен лиценз, издаден на национални риболовни съдове, условие, изискващо докладване по радиото на преминаването на меридиан 4 запад, който разделя район IV на ИКЕС от район VI на ИКЕС
2. Дали държава членка, която желае да приложи такова условие, трябва да го нотифицира на Комисията съгласно член 3 от Регламент № 101/76 и дали липсата на такава нотификация прави приетите мерки невалидни и неприложими?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.

Неизпълнение на задължението за приемане на обвързващи разпоредби за транспониране на Директива 80/778/ЕИО относно качеството на водата, предназначена за консумация от човека
Неизпълнение на задължението за осигуряване на съответствие на качеството на водата с параметъра за нитрати в определени региони на Англия
Неизпълнение на задължението за осигуряване на съответствие на качеството на водата с параметъра за олово в определени региони на Шотландия

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.

Нарушение на изискванията на Регламенти № 822/87 и № 3877/88, и по-специално на разпоредбите, изискващи гарантиране на равен достъп до стоката и равнопоставеност на потенциалните купувачи
Недостатъчност на мотивите на обжалваното решение съгласно член 190 от Договора

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.

Дали член 67, параграф 3 и член 69, параграф 1 от Регламент № 1408/71 на Съвета са валидни, и по-специално дали тези разпоредби са съвместими с член 51 от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.

1. Дали член 4, параграфи 1 и 2 от Регламент № 1633/84 на Комисията са невалидни, тъй като Комисията е превишила предоставените ѝ правомощия по член 9 от основния регламент
2. Какви са последиците от евентуално обявяване на невалидност на този регламент
3. Може ли, въпреки обявяването на невалидност, Обединеното кралство да бъде считано за оправомощено или задължено по правото на Общността да изисква представяне на документация във връзка с износни операции, подлежащи на облагане по член 4 от Регламент № 1633/84, и да преследва за неверни данни в такава документация в случай като настоящия, когато националната разпоредба, въз основа на която се води наказателното производство, зависи от съществуването на права или задължения по правото на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.

Налице ли е достатъчно правно доказателство за фактите и преценките, на които се основава оспореното решение на Комисията?
Правилно ли е приложен член 86 от Договора за ЕИО по отношение на определянето на релевантния продуктов и географски пазар, наличието на господстващо положение, злоупотребата с него и ефекта върху търговията между държавите членки?
Пропорционална ли е наложената глоба и спазени ли са изискванията на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и член 190 от Договора за ЕИО относно мотивирането на решението за глобата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.

Нарушение на съществени процедурни изисквания, по-специално поради това, че Комисията не е изслушала жалбоподателите преди приемането на обжалваното решение
Липса на правомощия на Комисията да приеме „изпълнително решение“, с което установява неизпълнение на предходно решение за държавна помощ и разпорежда възстановяване на предоставената помощ
Неправилна квалификация на плащанията като държавна помощ, несъвместима с общия пазар

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1991 г.

Допустимо ли е завеждането на съдебно производство от длъжностно лице преди изчерпване на предварителната административна процедура по член 90 от Правилника за длъжностните лица?
Разполага ли синдикална организация с право да заведе иск по член 91 от Правилника за длъжностните лица или по член 173, параграф 2 от Договора във връзка със спорове в рамките на публичната служба пред Първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.

1) При правилното тълкуване на втората алинея на член 3a, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 857/84 на Съвета от 31 март 1984 г. (както е въведен с Регламент (ЕИО) № 764/89 на Съвета от 20 март 1989 г.), следва ли специалното референтно количество, посочено в първата алинея на този параграф, да бъде намалено с размера на референтно количество, получено от производителя съгласно разпоредби на национални нормативни актове (в случая, параграф 17 от Приложение 2 към Наредбите за квоти за млечни продукти от 1984 г.), които прилагат само член 4, параграф 1, буква в), а не член 4, параграф 1, буква б), от Регламент 857/84?
2) При правилното тълкуване на посочената втора алинея на член 3a, параграф 2 от Регламент 857/84 (както е въведен с Регламент 764/89), и с оглед на определението за „производител“ в член 12, буква в) от Регламент 857/84, когато специално референтно количество се предоставя на двама души (в случая, съпруг и съпруга), които обработват стопанството си в съдружие с трето лице (в случая, техния син), следва ли това специално референтно количество да бъде намалено с размера на референтно количество (или част от него), когато това референтно количество е предоставено за същото стопанство и в противен случай попада в обхвата на посочената алинея, но е получено от тримата като съдружие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form