Чешки
Автентичен език на производството – чешки
Дело C-514/10: Wolf Naturprodukte, Заключение от 2 февруари 2012 г.
Трябва ли член 66, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22 декември 2000 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела да се тълкува в смисъл, че за да се прилага този регламент, е необходимо към момента на постановяване на съдебното решение той да е влязъл в сила както в държавата, чийто съд е постановил съдебното решение, така и в държавата, в която една от страните иска признаването и изпълнението на това съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-327/10: Hypoteční banka, Определение от 16 януари 2012 г.
Допустимо ли е поправянето на грешки във версията на съдебното решение на определен език по инициатива на съда без искане от страните?
Какви формални изисквания следва да бъдат спазени при поправянето на такива грешки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-534/11: Arslan, Определение от 10 януари 2012 г.
Може ли преюдициално запитване да бъде разгледано по ускорена процедура при липса на изключителна неотложност, когато главното производство вече не засяга лично жалбоподателя или когато има множество потенциално засегнати лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-411/11: Altner/Комисия, Определение от 15 декември 2011 г.
Отказът на Комисията да започне процедура за установяване на неизпълнение на задължения по член 258 ДФЕС представлява ли акт, подлежащ на съдебен контрол?
Прекъсва ли се правото на справедлив съдебен процес съгласно правото на Съюза във връзка с отказа на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-411/11: Altner/Комисия, Определение от 15 декември 2011 г.
Възможно ли е физическо или юридическо лице да обжалва решение на Комисията за незапочване на производство за установяване на неизпълнение на задължения срещу държава членка?
Съдържа ли съдебният състав необходимите гаранции за безпристрастност в контекста на твърдения за лични отношения между страна по делото и съдия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-327/10: Hypoteční banka, Съдебно решение от 17 ноември 2011 г.
Има ли обстоятелството, че една от страните в съдебното производство е гражданин на държава, различна от държавата, в която се провежда посоченото производство, трансгранично значение по смисъла на член 81 (предишен член 65) от Договора, което е едно от условията за прилагане на Регламент (ЕО) № 44/2001?
Допуска ли Регламент № 44/2001 разпоредба от националното право, която позволява провеждането на производство срещу лица, чието местоживеене е неизвестно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-269/11: Комисия/Чешка република, Определение от 25 октомври 2011 г.
Условията за допускане на встъпване на държави членки като подпомагащи страни в съдебно производство пред Съда на Европейския съюз.
Правната уредба и процедурните изисквания за предоставяне на срок за представяне на писмени становища от встъпилите страни.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/11: Комисия/Чешка република, Определение от 14 септември 2011 г.
Възможност за встъпване на държави членки в производство за установяване на неизпълнение на задължение по член 258 ДФЕС в подкрепа на една от страните.
Процедурни изисквания и последици от встъпването на подпомагащи страни.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-327/10: Hypoteční banka, Заключение от 8 септември 2011 г.
1) Обстоятелството, че една от страните в съдебното производство е гражданин на държава, различна от държавата, в която се провежда посоченото производство, има ли трансгранично значение по смисъла на член 81 ДФЕС, което е едно от условията за прилагане на Регламент № 44/2001?
2) Допуска ли Регламент № 44/2001 разпоредба от националното право, която позволява провеждането на производство срещу лица, чието местоживеене е неизвестно?
3) При утвърдителен отговор на въпрос 2, може ли явяването на назначения от съда попечител на ответника да се разглежда като приемане на компетентността на сезирания съд по смисъла на член 24 от Регламент № 44/2011, дори когато производството има за предмет произтичащо от потребителски договор право и съдилищата на Чешката република не биха били компетентни съгласно член 16, параграф 2 от Регламент № 44/2001 да се произнесат по този спор?
4) Може ли споразумение относно местната подсъдност на даден съд да се разглежда като основание на международната подсъдност на избрания съд по смисъла на член 17, точка 3 от Регламент № 44/2001 и ако е така, приложимо ли е това и когато споразумение относно местната подсъдност е нищожно поради нарушение на член 6, параграф 1 от Директива 93/13?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.