всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Tizzano

Генерален адвокат – Tizzano

Дело C-508/99: Palais am Stadtpark Hotelbetriebsgesellschaft, Заключение от 10 януари 2002 г.

Следва ли разпоредбите на Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал, и по-специално член 6, да се тълкуват в смисъл, че не допускат държава членка да облага с данък върху капитала вноските на командитистите в командитно дружество (KEG), когато като неограничено отговорен съдружник към него се присъединява дружество с ограничена отговорност (GmbH), ако капиталът на дружеството, върху който следва да се наложи данъкът, вече е бил обложен, преди влизането в сила на Директива 69/335/ЕИО, с такъв данък, какъвто е предвиден в § 33, т. 16, буква б) от Закона за таксите (Gebührengesetz) от 1957 г., BGBl. 267/1957?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-373/99: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 6 декември 2001 г.

Допусната ли е грешка при налагането на финансова корекция от 2% поради недостатъци в интегрираната система за управление и контрол на помощите за полски култури?
Съвместима ли е с правото на Съюза практиката за удържане на административни разходи от сумите на помощите за полски култури?
Обоснована ли е финансовата корекция за сектора на плодовете и зеленчуците поради проблеми с признаването на организации на производители и с компенсациите за изкупуване от пазара?
Обоснована ли е финансовата корекция поради проблеми при безплатното разпределение на продукти, изкупени от пазара?
Спазени ли са времевите ограничения за налагане на финансови корекции съгласно приложимите разпоредби на правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-424/99: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 27 ноември 2001 г.

Явява ли се австрийският регистър на лекарствените продукти „позитивен списък“ по смисъла на член 6 от Директива 89/105/ЕИО, така че да се прилагат изискванията на тази разпоредба?
Съответства ли австрийският срок от 180 дни за разглеждане на заявления за включване на лекарствен продукт в регистъра на изискванията за срок по член 6, параграф 1 от Директива 89/105/ЕИО?
Осигурява ли австрийското законодателство ефективна съдебна защита срещу отказ за включване на лекарствен продукт в регистъра, съгласно член 6, параграф 2 от Директива 89/105/ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-208/99: Португалия/Комисия, Определение от 27 ноември 2001 г.

Налице ли е самостоятелен правен ефект от посочването на държава членка като адресат на решения на Комисията за отмяна на финансова помощ към предприятия?
Допуска ли се жалба за отмяна срещу акт на Комисията, който не поражда правни последици спрямо държавата членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-53/00: Ferring, Съдебно решение от 22 ноември 2001 г.

Може ли вноската, въведена с член L. 245-6-1 от Кодекса за социално осигуряване, да се счита за държавна помощ по смисъла на член 87 (бивш член 92) от Договора?
Ако да, оправдана ли е тя от характера и структурата на системата?
Явяват ли се търговците на едро, натоварени с изпълнението на услуга от общ икономически интерес по смисъла на член 86, параграф 2 (бивш член 90, параграф 2) от Договора?
Ако разглежданата вноска може да се квалифицира като държавна помощ, трябва ли тя да бъде точно компенсирана от допълнителните разходи, произтичащи от задълженията, наложени на търговците на едро, за да се приложи дерогацията, предвидена в член 86, параграф 2?
Трябва ли член 49 (бивш член 59) от Договора да се тълкува в смисъл, че препятства национално законодателство като това, въведено със Закона от 19 декември 1997 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-461/99: Комисия/Ирландия, Заключение от 18 октомври 2001 г.

Неизпълнение от страна на Ирландия на задълженията по член 7 от Директива 75/442/ЕИО, член 6 от Директива 91/689/ЕИО и член 14 от Директива 94/62/ЕО, като не са взети всички необходими мерки за изготвяне и прилагане на планове за управление на отпадъците.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-241/00: Kish Glass/Комисия, Определение от 18 октомври 2001 г.

Тълкуване на изискванията на член 11 от Регламент № 17 относно начина на събиране на доказателства от Комисията в рамките на разследвания по конкуренция.
Обхватът на процесуалните права на жалбоподател в производство по конкуренция, включително правото да бъде изслушан и правото на достъп до преписката.
Изискванията за мотивиране на решенията на Комисията и степента, в която евентуални противоречия могат да обусловят тяхната нищожност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-212/00: Stallone, Съдебно решение от 16 октомври 2001 г.

Препятстват ли Договорите за ЕО, правилата на ЕО и по-специално членове 1, буква f) и 68, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 118/97 от 2 декември 1996 г., в действащите им редакции или в редакцията им, която са имали между 1 декември 1990 г. и настоящия момент, прилагането на член 110, параграф 1, първа и втора алинея от Кралския указ от 25 ноември 1991 г. относно правилата за безработица, доколкото тази национална разпоредба обвързва предоставянето на по-благоприятна ставка на обезщетението за безработица с условието безработното лице да живее с определени членове на семейството си, а не само с условието те действително или главно да са на негова издръжка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-254/00: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 11 октомври 2001 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Нидерландия по Директива 95/47/ЕО, като не е приело и не е съобщило всички необходими закони, подзаконови и административни разпоредби в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-30/00: William Hinton & Sons, Определение от 11 октомври 2001 г.

Какво се включва в понятието „осчетоводяване“ на дължимите суми по регламента за последващо събиране на мита, включително във връзка с началния момент на срока за събиране?
Допустимо ли е Португалската република да изисква плащане на такса от търговци, държащи излишни запаси от захар, които не са изнесени в срок, при условията на член 254 от Акта за присъединяване и свързаните регламенти?
При какви условия митническите органи следва да се въздържат от последващо събиране съгласно член 5, параграф 2 от Регламент № 1697/79?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1424344454649 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form