Tizzano
Генерален адвокат – Tizzano
Дело C-477/01: Reisebank/Комисия, Определение от 27 февруари 2002 г.
Съществува ли правен интерес от искане за обезпечителни мерки, когато междувременно е постановено окончателно решение по съществото на административното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-158/00: Люксембург/Комисия, Заключение от 21 февруари 2002 г.
Нарушение на петата алинея на член 5, параграф 2, буква в) от Регламент № 729/70, изменен, чрез отказа на Комисията да финансира разходите, извършени преди 26 май 1996 г.
Грешки в мотивите и явна грешка при преценката поради неприемане под внимание на различни доказателства
Нарушение на насоките и на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/00: DEVELOP, Заключение от 7 февруари 2002 г.
1. Представляват ли плащанията, които придобиващият дивидентни права в капиталово дружество не извършва сам, а чрез своето дружество майка, „внасяне на активи от всякакъв вид“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква д) от Директива 69/335?
2. Представляват ли плащанията, които лице, което не е член на капиталово дружество, извършва на дружеството за придобиване на дивидентни права, „активи от всякакъв вид, внесени или които трябва да бъдат внесени от членовете“ по смисъла на член 5, параграф 1, буква а) от Директива 69/335?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-138/00: Solida и Tech, Заключение от 7 февруари 2002 г.
Трябва ли член 4, параграф 1 от Директива 69/335/ЕИО да се тълкува в смисъл, че придобиването на дивидентни сертификати, издадени от капиталово дружество от лице, което не е акционер, представлява внасяне на капитал по смисъла на тази разпоредба и следователно подлежи на облагане с данък върху внасянето на капитал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-339/99: ESTAG, Заключение от 7 февруари 2002 г.
1) Представляват ли плащанията, които нов акционер, допуснат да придобие новите акции при увеличение на капитала (когато правото на предпочитание на съществуващите акционери е изключено), не извършва сам, а чрез своето дружество майка, „внасяне на активи от всякакъв вид“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква в) от Директива 69/335
2) Представляват ли плащанията, които нов акционер, допуснат да придобие новите акции при увеличение на капитала (когато правото на предпочитание на съществуващите акционери е изключено), извършва не към дружеството, което увеличава капитала си, а към неговите дъщерни дружества, „внасяне на активи от всякакъв вид“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква в) от Директива 69/335
3) Представляват ли плащанията, които все още не са извършени, „внасяне на активи от всякакъв вид“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква в) от Директива 69/335
4) Представлява ли дължимият от дружеството налог върху капитала „задължение“ или „разход“, който съгласно член 5, параграф 1, буква а) от Директива 69/335 следва да се приспада от облагаемата основа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-472/98: Комисия/Люксембург, Заключение от 31 януари 2002 г.
Нарушение на изключителната външна компетентност на Европейската общност в областта на въздухоплаването чрез сключване и прилагане на двустранно споразумение „открити небеса“ със Съединените щати
Нарушение на задължението за лоялно сътрудничество, предвидено в член 10 ЕО (преди това член 5 от Договора за ЕО)
Нарушение на разпоредбите относно свободата на установяване, предвидени в член 43 ЕО (преди това член 52 от Договора за ЕО)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-467/98: Комисия/Дания, Заключение от 31 януари 2002 г.
Нарушение на изключителната външна компетентност на Европейската общност в областта на въздухоплаването
Нарушение на задължението за лоялно сътрудничество, предвидено в член 10 ЕО (преди член 5 ДЕО)
Нарушение на разпоредбите относно свободата на установяване (член 43 ЕО, преди член 52 ДЕО)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-466/98: Комисия/Обединеното кралство, Заключение от 31 януари 2002 г.
Нарушение на външната компетентност на Общността чрез сключване на двустранни споразумения с Съединените американски щати в областта на въздушния транспорт по въпроси, попадащи в изключителната компетентност на Общността
Нарушение на член 52 от Договора за ЕО (сега член 43 ЕО) чрез включване или поддържане на така наречената „клаузa за националност“ в двустранните споразумения с Съединените американски щати
В алтернатива — нарушение на втория параграф на член 234 от Договора за ЕО (сега втори параграф на член 307 ЕО) или на член 5 от Договора за ЕО (сега член 10 ЕО) чрез неизпълнение на задължението да се приведат в съответствие с правото на Общността споразумения, сключени преди влизането в сила на Договора за ЕО или преди приемането на вторичното законодателство в областта на въздушния транспорт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.