Tizzano
Генерален адвокат – Tizzano
Дело C-328/01: Комисия/Ирландия, Заключение от 20 юни 2002 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 1999/28/ЕО чрез неприемане на необходимите закони, подзаконови или административни разпоредби или, във всеки случай, чрез неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията за тези мерки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/00: HI, Съдебно решение от 18 юни 2002 г.
Изисква ли член 1, параграф 1 от Директива 89/665/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 година относно координацията на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно прилагането на процедурите за обжалване при възлагането на обществени поръчки за доставки и строителство, изменена с Директива 92/50/ЕИО на Съвета от 18 юни 1992 година относно координацията на процедурите за възлагане на обществени поръчки за услуги, решението на възлагащия орган да оттегли поканата за участие в търг за обществена поръчка за услуги да подлежи на обжалване и да може да бъде отменено, когато е нарушено правото на Общността в областта на обществените поръчки или националните правила, транспониращи това право?
Противоречи ли Директива 89/665, изменена с Директива 92/50, на национално законодателство, което ограничава съдебния контрол върху законосъобразността на оттеглянето на покана за участие в търг само до проверка дали това решение е било произволно?
Кой е релевантният момент за преценка на законосъобразността на решението на възлагащия орган да оттегли поканата за участие в търг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-158/00: Люксембург/Комисия, Съдебно решение от 13 юни 2002 г.
Допустимо ли е Комисията да изключи от финансиране разходи, извършени повече от 24 месеца преди надлежно съобщаване на резултатите от проверките, при положение че не са спазени изискванията на член 8, параграф 1 от Регламент № 1663/95?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията и допусната ли е явна грешка при преценката на фактите относно финансовите последици от установените нередности?
Съответства ли приложената ставка на корекция от 5% на насоките на Комисията и на принципа на пропорционалност, като се вземат предвид усилията на Люксембург за подобряване на контролната система?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-456/00: Франция/Комисия, Заключение от 13 юни 2002 г.
Неправилно тълкуване и прилагане от страна на Комисията на разпоредбите на общата организация на пазара на виното, като е приела, че помощта не отговаря на условията, предвидени в ООП.
Неправилна преценка на приложимото законодателство, като Комисията е взела предвид Регламент № 1493/1999, вместо да приложи единствено предходния Регламент № 822/87.
Нарушение на Регламент № 1493/1999 чрез обвързване на съвместимостта на помощта със задължителни намаления на производствените площи и добиви, които не са предвидени в регламента.
Грешна преценка относно съответствието на помощта с критерия за адаптиране на производството към търсенето.
Недостатъчна обосновка и неправилна оценка на въздействието на помощта върху пазара на виното и конкуренцията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-512/99: Германия/Комисия, Заключение от 30 май 2002 г.
Нарушение на правилата на преходното право
Неспазване на принципа audiatur et altera pars и нарушение на задължението за лоялно сътрудничество
Неправилен избор на член 95, параграф 5 ЕО като правно основание
Неправилно прилагане на член 95, параграф 5 ЕО
Непълна оценка на доказателствата и недостатъчна обосновка на мотивите
Липса на оценка по член 95, параграф 6 ЕО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/00: Дания/Комисия, Заключение от 30 май 2002 г.
Нарушение на принципа на изслушване (audi alteram partem)
Неправилно тълкуване на условията за прилагане на член 95, параграф 4 ЕО
Липса на необходимост и непропорционалност на датските мерки
Дискриминационен характер на датските мерки
Неправилно позоваване на членове 4 и 7 от Директива 95/2/ЕО
Грешна фактическа преценка по отношение на сулфитите
Неизпълнение на задължението за произнасяне по член 95, параграф 6 ЕО
Недостатъчни мотиви на обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-516/99: Schmid, Съдебно решение от 30 май 2002 г.
Препятстват ли член 73 Б, параграф 1 от Договора за ЕО, във връзка с член 73 Д, параграф 1, букви а) и б) и параграф 3 [сега член 56, параграф 1 ЕО, във връзка с член 58, параграф 1, букви а) и б) и параграф 3 ЕО], на разпоредба като тази на § 97 от Einkommensteuergesetz 1988, BGBl 1988/400, в редакцията, публикувана в BGBl 1996/797 [съгласно § 1, параграф 1, точка 1, буква c) от Endbesteuerungsgesetz, BGBl 1993/11], съгласно която окончателното облагане на дивиденти, лихви и други доходи от чуждестранни акции е изключено и приложимата данъчна ставка за вътрешни акции е 25 %, докато данъчната ставка за чуждестранни акции може да достигне до 50 %?
Препятстват ли член 73 Б, параграф 1 от Договора за ЕО, във връзка с член 73 Д, параграф 1, букви а) и б) и параграф 3 [сега член 56, параграф 1, във връзка с член 58, параграф 1, букви а) и б) и параграф 3 ЕО], на разпоредба като тази на § 37, параграфи 1 и 4 от Einkommensteuergesetz 1988, BGBl 1988/400, съгласно която дивиденти от всякакъв вид, произтичащи от дялово участие във вътрешни капиталови дружества под формата на дялове, се облагат с данъчна ставка, намалена наполовина спрямо средната данъчна ставка, приложима за общия доход, докато за дивиденти от всякакъв вид, произтичащи от дялово участие в капиталови дружества със седалище и управление в друга държава членка или в трета държава, не може да се получи такова намаление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-508/99: Palais am Stadtpark Hotelbetriebsgesellschaft, Съдебно решение от 16 май 2002 г.
Следва ли разпоредбите на Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 година относно данъците върху вноските на капитал, по-специално член 6, да се тълкуват в смисъл, че не допускат държава членка да събира данък върху вноските на капитал за командитно дружество, когато като комплементар встъпва дружество с ограничена отговорност, ако капиталът на дружеството, подлежащ на облагане, вече преди влизането в сила на Директива 69/335/ЕИО е бил обложен с данък като този, предвиден в § 33, точка 16, параграф 1, буква b) от Gebührengesetz 1957 (BGBl 267/1957)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-173/01: Комисия/Гърция, Заключение от 2 май 2002 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 1999/20/ЕО, като не са приети в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за привеждане в изпълнение на тази директива.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/99: Комисия/Франция, Съдебно решение от 2 май 2002 г.
Изпълнила ли е Френската република задължението си да изготви планове за управление на отпадъците, обхващащи цялата ѝ територия, съгласно член 7, параграф 1 от Директива 75/442 и член 6, параграф 1 от Директива 91/689?
Съответстват ли плановете за управление на отпадъците на изискването да обхващат всички видове отпадъци, включително опасни отпадъци, по-специално отпадъци, съдържащи ПХБ, медицински отпадъци и специални битови отпадъци?
Включват ли всички приети планове за управление на отпадъците специфична глава относно управлението на опаковките и отпадъците от опаковки, както изисква член 14 от Директива 94/62?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.