Sir Gordon Slynn
Генерален адвокат – Sir Gordon Slynn
Дело C-293/84: Sorani и др./Комисия, Определение от 17 януари 1985 г.
Условията за допускане на временна мярка за спиране на конкурсна процедура
Достатъчност и основателност на изложените от жалбоподателите правни основания и наличие на риск от непоправими вреди
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/84: Spitzley/Sommer Exploitation, Заключение от 17 януари 1985 г.
1) Ако ищецът, без да повдига възражение, се яви в производство, отнасящо се до иск за прихващане, който не се основава на същия договор или предмет като неговото искане и по отношение на който съществува споразумение за изключителна компетентност по смисъла на член 17 от Конвенцията, дали такова явяване отменя всяка процесуална забрана за прихващане, произтичаща от това споразумение за компетентност или неговото тълкуване (решение на Съда от 9 ноември 1978 г. по дело 23/78 Meeth срещу Glacetal)
2) Или съдът е възпрепятстван в такъв случай да се произнесе по иска за прихващане поради споразумението за компетентност и съдържащата се в него забрана за прихващане, независимо от факта, че ищецът се е явил по иска за прихващане, без да повдига възражение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-296/82: Нидерландия и Leeuwarder Papierwarenfabriek/Комисия, Заключение от 16 януари 1985 г.
Липса на мотиви в обжалваното решение относно това, че предоставената помощ засяга търговията между държавите членки и нарушава или заплашва да наруши конкуренцията
Недостатъчна яснота и определеност на задължението, наложено с член 2 от решението
Неправилно прилагане на член 92, параграф 1 от Договора относно квалификацията на държавната намеса като помощ
Неправилно прилагане на член 92, параграф 3 от Договора относно отказа за предоставяне на дерогация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-293/83: Gravier/Ville de Liège, Заключение от 16 януари 1985 г.
1) Съответства ли на правото на Общността да се счита, че граждани на държави членки на Европейската общност, които влизат на територията на друга държава членка единствено с цел да следват редовно курсове в институция, която организира обучение, отнасящо се по-специално до професионалното обучение, попадат, по отношение на тази институция, в обхвата на член 7 от Договора от Рим от 25 март 1957 г.
2) Ако на този въпрос се отговори утвърдително, по какви критерии може да се определи дали курс по изкуството на комикса попада в обхвата на Договора от Рим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-241/83: Rösler/Rottwinkel, Съдебно решение от 15 януари 1985 г.
Член 16, параграф 1 от Конвенцията приложим ли е, ако договор за наем, сключен между лица, пребиваващи във Федерална република Германия, се отнася само до краткосрочно отдаване под наем на ваканционен дом, намиращ се в Италия, и страните по договора са се съгласили да се прилага германското право?
Ако член 16, параграф 1 е приложим, прилага ли се той и по отношение на искове за обезщетение за нарушение на договора за наем, по-специално за обезщетение за загуба на удоволствие от почивката и за възстановяване на допълнителни разходи, дължими по договора за наем?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-266/83: Samara/Комисия, Съдебно решение от 15 януари 1985 г.
Нарушено ли е приложимото право на Европейския съюз относно класирането в стъпка при назначаване на длъжност след успешно участие в открит конкурс, по-специално членове 27, 31, 32, 45 и 46 от Правилника за длъжностните лица?
Спазен ли е принципът на равно третиране при класирането на жалбоподателката в по-ниска стъпка спрямо други кандидати, успешно издържали същия конкурс?
Спазен ли е принципът на добра администрация при определяне на стъпката на жалбоподателката?
Нарушен ли е член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица, който установява общия принцип за еднакви условия на назначаване и кариерно развитие на длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-289/83: GAARM/Комисия, Съдебно решение от 13 декември 1984 г.
Носила ли е Комисията задължение да приеме защитни мерки срещу вноса на гръцки нови картофи, за да предотврати сериозни нарушения на пазара съгласно член 130, параграф 2 от Акта за присъединяване на Гърция?
Следвало ли е Комисията да предприеме действия по член 85 от Договора за ЕИО срещу предполагаеми съгласувани практики между гръцки производители и износители на картофи?
Следвало ли е Комисията да приложи член 93, параграф 2 от Договора за ЕИО и да задължи Гърция да премахне държавната помощ за износ на картофи?
Следвало ли е Комисията да приложи член 46 от Договора за ЕИО и да наложи компенсаторни такси върху вноса на гръцки картофи с цел възстановяване на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/83: Usinor/Комисия, Съдебно решение от 13 декември 1984 г.
Допустимо ли е налагането на допълнителна глоба за повторност на нарушение, когато първоначалната глоба за предходното тримесечие е отменена?
Съвместимо ли е с член 12 от Решение № 1831/81/ECSC налагането на двойна санкция за едновременно превишаване на производствените и доставните квоти?
Може ли част от превишението на квотата за категория IB да не се отчита, тъй като се отнася до производство, за което не е имало задължение за докладване поради технически причини?
Може ли неизбежното превишаване на квотата за категория ID, породено от неочаквано нарастване на търсенето на нов продукт, да оправдае нарушението?
Явява ли се член 14 от Решение № 1831/81/ECSC, изменено с Решение № 1832/81, дискриминационен по отношение на продуктите от категория V и допустимо ли е намаляване на глобата на това основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-59/83: Biovilac/ЕИО, Съдебно решение от 6 декември 1984 г.
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение срещу Общността за бъдещи и предвидими вреди, които все още не могат да бъдат точно определени?
Съвместими ли са оспорваните регламенти на Комисията с целите на член 39, параграф 1 от Договора за ЕИО и по-специално със задължението за стабилизиране на пазарите?
Нарушава ли се принципът на недопускане на дискриминация между производителите и потребителите чрез предоставяне на субсидии за обезмаслено мляко на прах, но не и за суроватка?
Нарушени ли са правото на собственост и правото на свободно упражняване на стопанска дейност чрез приетите мерки?
Може ли Общността да носи извъндоговорна отговорност за законосъобразни нормативни актове, когато дадено предприятие понася особена и прекомерна вреда в сравнение с други участници на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-55/83: Италия/Комисия, Заключение от 5 декември 1984 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да признае за допустими за финансиране от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ЕФОГСС) разходите, извършени от италианския интервенционен орган (AIMA) във връзка с дестилацията на трапезно вино, поради приемането на национални данъчни мерки, които според Комисията нарушават функционирането на общностната схема.
Неправомерност на отказа на Комисията да признае за допустими за финансиране разходите, извършени по договори за дестилация, които не са били напълно изпълнени.
Неправомерност на отказа на Комисията да признае за допустими за финансиране разходите, изплатени на еднократна вноска, вместо на две вноски, както изисква Регламент № 567/76.
Неправомерност на отказа на Комисията да признае за допустими за финансиране разходите, извършени във връзка с рекламни кампании за месо, поради неспазване на крайния срок, определен в релевантните регламенти.
Неправомерност на отказа на Комисията да признае за допустими за финансиране разходите, свързани с покупката на пшеница, поради липса на доказателства за извършено плащане или кредитиране на съответната сума към ЕФОГСС на определената дата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.