Sir Gordon Slynn
Генерален адвокат – Sir Gordon Slynn
Дело C-293/83: Gravier/Ville de Liège, Съдебно решение от 13 февруари 1985 г.
Допустимо ли е съгласно правото на Общността да се счита, че граждани на държави членки на Европейската общност, които влизат на територията на друга държава членка единствено с цел да следват курсове в институция, предлагаща обучение, отнасящо се по-специално до професионално обучение, попадат по отношение на тази институция в обхвата на член 7 от Договора от Рим от 25 март 1957 г.?
Ако на този въпрос се отговори утвърдително, по какъв критерий може да се определи дали курс по изкуството на комикса попада в обхвата на Договора от Рим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-89/84: Producteurs de vins de table и vins de pays/Ramel, Заключение от 12 февруари 1985 г.
Разрешават ли действащите към момента правила на Общността купажирането в рамките на Общността на червени вина и розови вина, произхождащи от дадена област на Общността, и тяхната реализация във всяка такава област под наименованията „vin rosé DPCE“ или „vin rouge DPCE“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/84: De Santis/Сметна палата, Заключение от 31 януари 1985 г.
Липса на достатъчно мотивиране на решението на конкурсната комисия за отказ да допусне жалбоподателя до писмените и устните изпити, в нарушение на член 25 от Правилника за длъжностните лица.
Нарушение на принципа на правна сигурност и последователност, тъй като институцията, след като е допуснала жалбоподателя до 14 други конкурси за длъжности от категория A, не може да промени подхода си без изрично мотивиране на различното третиране.
Злоупотреба с власт при начина, по който конкурсната комисия е извършила своята работа.
Нарушение на оправданите правни очаквания на жалбоподателя за безпристрастно третиране като кандидат в конкурс.
Нарушение на принципа на равно третиране на всички кандидати, тъй като квалификациите и опитът на някои от допуснатите кандидати са били по-ниски от тези на жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-123/83: BNIC/Clair, Съдебно решение от 30 януари 1985 г.
Тъй като групата на винопроизводителите и групата на търговците са представени в Bureau National Interprofessionnel du Cognac, следва ли те да се считат за асоциация на предприятия, като се има предвид, че споразумението, постигнато между тях, е подписано и от председателя на бюрото?
Следва ли определянето от групата на винопроизводителите и групата на търговците на минимална изкупна цена за спиртни напитки да се счита за съгласувана практика?
Следва ли определянето на минимална изкупна цена за спиртни напитки да се счита за способно да засегне търговията между държавите членки и като имащо за свой ефект или цел предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията в рамките на общия пазар, като се има предвид, че спиртните напитки, посочени в споразумението от 7 ноември 1980 г., отговарят на изискванията за защитено наименование за произход за коняк и че конякът, дестилиран от грозде, почти без изключение се консумира неразреден?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-93/84: Комисия/Франция, Заключение от 30 януари 1985 г.
Неспазване от страна на Република Франция на задълженията си по Договора, като не е изпълнила решението на Комисията от 8 февруари 1983 година относно държавната помощ за риболовните предприятия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/83: BAT/Комисия, Съдебно решение от 30 януари 1985 г.
Правилно ли е тълкувано и приложено съдържанието на споразумението от 16 януари 1975 г. между BAT и Segers от страна на Комисията?
Съвместимо ли е правното квалифициране на споразумението като нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, като се има предвид неговият характер на споразумение за разграничаване на търговски марки?
Обосновано ли е отказано освобождаване по член 85, параграф 3 от Договора за ЕИО на разглежданото споразумение?
Законно ли е наложена глобата на BAT, като се има предвид равнопоставеността на страните по споразумението и обстоятелствата по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.