Sir Gordon Slynn
Генерален адвокат – Sir Gordon Slynn
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за изключване на кандидата от списъка на подходящите кандидати?
Задължителен ли е устният езиков тест по английски език съгласно условията на конкурса?
Обоснована ли е преценката на конкурсната комисия относно недостатъчните езикови умения на кандидата?
Има ли политически мотиви при изключването на кандидата от списъка на подходящите кандидати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране на Директива 77/452 относно взаимното признаване на дипломи, удостоверения и други доказателства за формална квалификация на медицинските сестри, отговарящи за общи грижи.
Неизпълнение на задължението за транспониране на Директива 77/453 относно координацията на разпоредбите, установени със закон, наредба или административен акт, относно дейностите на медицинските сестри, отговарящи за общи грижи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
Нарушение на член 95 от Договора за ЕИО чрез прилагане на по-нисък производствен данък върху винения алкохол, използван за производството на ликьорното вино Марсала, отколкото данъка, наложен върху винения алкохол, използван за производството на ликьори, внесени от други държави членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на конкурсната комисия при отказ за допускане до конкурсните изпити?
Допустимо ли е конкурсната комисия да даде по-неблагоприятна оценка на квалификациите на кандидат в сравнение с предходни конкурси без да посочи специални мотиви за това?
Дали решението на конкурсната комисия представлява злоупотреба с власт?
Спазени ли са принципите на оправдано доверие и равно третиране при отказа за допускане до конкурсните изпити?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1985 г.
1) С установяването на интервал между един начин на разпространение на кинематографични произведения и друг чрез забрана за едновременното им използване в кината и под формата на видеокасети за срок от една година, освен ако не е предоставено изключение, съвместими ли са разпоредбите на член 89 от френския закон от 29 юли 1982 г., допълнен с декрета от 4 януари 1983 г., уреждащи разпространението на кинематографични произведения, с разпоредбите на членове 30 и 34 от Договора за ЕИО относно свободното движение на стоки?
2) Съвместими ли са същите разпоредби на вътрешното право с член 59 от Договора за ЕИО относно свободата на предоставяне на услуги?
3) Ако отговорът на някой от тези въпроси е отрицателен, съвместими ли са правилата, въведени с член 89 от закона от 29 юли 1982 г. и декрета от 4 януари 1983 г., с разпоредбите на член 36 от Договора за ЕИО, предвиждащи дерогации от членове 30 и 34 от този договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Допустимо ли е държава членка да оспорва фактическите и правните основания на решение на Комисията относно държавна помощ в производство за установяване на неизпълнение на задължения, когато не е обжалвала решението в срок по реда на член 173 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на решението на Комисията относно държавната помощ?
Правилно ли е квалифицирана държавната намеса като помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО и основателно ли е отказано прилагането на изключенията по член 92, параграф 3?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1985 г.
Когато ищецът, без да повдига възражение относно компетентността на съда, се яви по дело, отнасящо се до възражение за прихващане, което не се основава на същия договор или предмет като претенциите по неговия иск и по отношение на което съществува валидно споразумение за изключителна компетентност на съдилищата на друга договаряща държава по смисъла на член 17 от Конвенцията, такова явяване заличава ли всяка процесуална забрана за прихващане, произтичаща от това споразумение за компетентност или неговото тълкуване?
Или съдът е възпрепятстван в такъв случай да се произнесе по възражението за прихващане поради споразумението за компетентност и съдържащата се в него забрана за прихващане, независимо от факта, че ищецът се е явил по възражението за прихващане, без да повдига възражение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.