Ruiz-Jarabo Colomer
Генерален адвокат – Ruiz-Jarabo Colomer
Дело C-326/01: Telefon & Buch/СХВП, Определение от 5 февруари 2004 г.
Приложима ли е забраната за регистрация на марки по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, когато поне едно от възможните значения на словната марка обозначава характеристика на стоките или услугите, за които се иска регистрация?
Необходимо ли е знаците, посочени в член 7, параграф 1, буква в), да се използват реално към момента на заявката по описателен начин или е достатъчно те да могат да бъдат използвани с такава цел?
Допустимо ли е фактическата преценка на значението и възприятието на марката от съответната публика да бъде предмет на касационен контрол от Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-259/02: La Mer Technology, Определение от 27 януари 2004 г.
Какви критерии и видове използване на марка са релевантни за определяне на реално използване по смисъла на членове 10 и 12 от Директива 89/104?
Може ли използване, настъпило след подаването на искане за заличаване, да бъде взето предвид при преценката дали използването през релевантния период е било реално?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-486/01: Front national/Парламент, Заключение от 20 януари 2004 г.
Неправилно тълкуване на четвъртия параграф на член 230 ЕО относно прякото засягане и процесуалната легитимация на национална политическа партия за обжалване на акт на Европейския парламент
Неправилно прилагане на принципа на равно третиране и на процедурните правила на Европейския парламент
Липса на правно основание за решението на Европейския парламент за разпускане на групата TDI
Нарушение на съществените процедурни изисквания и злоупотреба с процедура
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-216/02: Zuchtverband für Ponys, Заключение от 15 януари 2004 г.
1) Предоставя ли първата алинея на член 2, параграф 2 от Решение 92/353 на асоциация (организация) на вече съществуващи развъдчици право да изиска от компетентния орган да откаже признаване на друга организация (друга асоциация), ако признаването на тази друга организация (асоциация) би застрашило съхраняването на породата или би застрашило функционирането или програмата за подобрение или селекция на вече съществуваща организация или асоциация?
2) Изключва ли първата алинея на член 2, параграф 2 от Решение 92/353 прилагането на национална правна разпоредба, която:
(а) предоставя на вече съществуваща организация или асоциация само правото да бъде изслушана в производството пред компетентния орган за признаване на друга организация (асоциация), но не и правото да бъде отказано признаване на тази друга организация (асоциация), когато признаването би застрашило съхраняването на породата или би застрашило функционирането или програмата за подобрение или селекция на вече съществуваща организация или асоциация, и
(б) не предоставя на вече съществуваща организация или асоциация правото да обжалва пред съдилищата (Verwaltungsgerichtshof) признаването, предоставено въпреки нейните възражения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-404/02: Nichols, Заключение от 15 януари 2004 г.
1. При какви обстоятелства, ако има такива, търговска марка (т.е. „знак“, който отговаря на изискванията на член 2 от Директива 89/104/ЕИО относно търговските марки), състояща се от едно фамилно име, трябва да бъде отказана за регистрация като сама по себе си „лишена от отличителен характер“ по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от Директивата?
2. По-специално (a) трябва ли или (b) може ли такъв знак, преди да е придобил отличителен характер чрез използване, да бъде отказан за регистрация, ако е често срещано фамилно име в държавата-членка, в която се иска регистрацията на търговската марка, или ако е често срещано фамилно име в една или повече от другите държави-членки?
3. Ако отговорът на въпрос 2(a) или (b) е положителен, уместно ли е националните органи да определят въпроса с оглед на предполагаемите очаквания на средния потребител по отношение на съответните стоки/услуги в държавата-членка, като вземат предвид честотата на фамилното име, естеството на съответните стоки/услуги и разпространеността (или липсата на такава) на използването на фамилни имена в съответната търговия?
4. Има ли значение за целите на определянето дали едно фамилно име е „лишено от отличителен характер“ по член 3, параграф 1, буква б) от Директивата, че последиците от регистрацията на търговската марка са ограничени съгласно член 6, параграф 1, буква а)?
5. Ако да, (a) трябва ли думата „лице“ в член 6, параграф 1, буква а) от Директивата да се разбира като включваща юридическо лице или предприятие и (b) какво представлява „честна практика в индустриалните или търговските отношения“; по-специално, прилага ли се това изразяване, когато (i) ответникът на практика не заблуждава обществеността чрез използването на собственото си име или (ii) ответникът просто причинява непреднамерено объркване чрез това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-68/03: Lipjes, Заключение от 13 януари 2004 г.
1. Следва ли член 28б, буква Е, параграф 3 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба се отнася само до услуги, предоставяни от посредници, когато получателят на услугата е данъчно задължено лице по смисъла на директивата или неданъчно юридическо лице по смисъла на член 28а от директивата?
2. Ако не, следва ли първото изречение на член 28б, буква Е, параграф 3 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че когато посредник действа при покупко-продажба на материален обект между две физически лица, за целите на определяне на мястото, където посредникът действа, трябва да се вземе предвид мястото, където се извършва сделката, сякаш сделката е доставка или услуга, предоставена от данъчно задължено лице по смисъла на член 8 от Шестата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-87/02: Комисия/Италия, Заключение от 8 януари 2004 г.
Нарушение на задълженията по член 4, параграф 2 от Директива 85/337/ЕИО, като компетентните органи на Италианската република не са проверили дали проектът за строителство на обходен път на град Терамо следва да бъде подложен на оценка на въздействието върху околната среда съгласно членове 5—10 от Директивата и не са мотивирали решението си да не изискват такава оценка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/03: Caseificio Cooperativo, Определение от 8 януари 2004 г.
Обхваща ли приложното поле на Регламенти (ЕИО) № 1079/77 и № 1822/77 всички доставки на краве мляко от производител на друго лице, независимо от правната природа на правоотношението, въз основа на което се извършват тези доставки, или само онези доставки, които водят до придобиване на собственост върху продукта от търговеца, на който е доставен продуктът?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-205/00: Irish Cement/Комисия, Съдебно решение от 7 януари 2004 г.
Спазено ли е правото на защита и правото на достъп до преписката по време на административната процедура, особено по отношение на неразкриването на определени документи?
Правилно ли е определена отговорността на дружествата за участие в картел и съответства ли тя на доказателствата за тяхното участие и продължителност?
Правилно ли е приложен принципът на пропорционалност и равнопоставеност при определяне на размера на глобите, включително при отчитане на индивидуалната роля и продължителността на участието?
Може ли отговорността за нарушения да бъде възложена на правоприемник, когато юридическото лице, извършило нарушението, продължава да съществува?
Длъжна ли е Комисията да предостави възможност на дружеството да разпитва авторите на използваните срещу него документи?
Нарушено ли е правото на защита чрез използване на самопризнания или изявления на други страни като доказателства срещу дружеството?
Правилно ли е изчислена оборотът, използван за определяне на глобата, включително по отношение на включването на оборота на дъщерни дружества, придобити след извършване на нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.