Ruiz-Jarabo Colomer
Генерален адвокат – Ruiz-Jarabo Colomer
Дело C-155/03: Комисия/Франция, Съдебно решение от 22 юни 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по член 2 от Директива 2000/70/ЕО, като не са приети и не са съобщени на Комисията необходимите национални мерки за транспониране в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/02: Recheio – Cash & Carry, Съдебно решение от 17 юни 2004 г.
Противоречи ли на правото на Общността определянето от държава членка на преклузивен срок от 90 дни, считано от изтичането на срока за доброволно плащане, за предявяване на искове за възстановяване на данъци, събрани в противоречие с правото на Общността, така че упражняването на правото на възстановяване да бъде прекомерно затруднено?
Ако е така, кой е минималният срок, който може да се счита за съвместим с изискването упражняването на това право да не бъде прекомерно затруднено?
Кои са критериите, които следва да се използват за определяне на този срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-309/02: Radlberger Getränkegesellschaft и S. Spitz, Заключение от 6 май 2004 г.
1. On a proper construction of Article 1(2) of … Directive 94/62 … are Member States prohibited from favouring systems for reusing drinks packaging over recoverable non-reusable packaging by removing, where a Federal target for reusable packaging of 72% is not reached, the possibility of exemption from a return, management and deposit obligation laid down in respect of empty non-reusable drinks packaging by participation in a return and management system, so far as concerns drinks sectors in which the proportion of reusable packaging has fallen below the level determined in 1991?
2. On a proper construction of Article 18 of … Directive 94/62 … are Member States prohibited from impeding the placing of drinks in recoverable non-reusable packaging on the market by removing, where a Federal target for reusable packaging of 72% is not reached, the possibility of exemption from a return, management and deposit obligation laid down in respect of empty non-reusable drinks packaging by participation in a return and management system, so far as concerns drinks sectors in which the proportion of reusable packaging has fallen below the level determined in 1991?
3. On a proper construction of Article 7 of … Directive 94/62 … do producers and distributors of drinks in recoverable non-reusable packaging have a right to participate in an existing return and management system for used drinks packaging, in order to meet a statutory obligation to charge a deposit on non-reusable drinks packaging and accept the return of used drinks packaging?
4. On a proper construction of Article 28 EC are the Member States prohibited from adopting rules providing that where a Federal target for reusable drinks packaging of 72% is not reached, the possibility of exemption from a return, management and deposit obligation laid down in respect of empty non-reusable drinks packaging by participation in a return and management system is removed so far as concerns drinks sectors in which the proportion of reusable packaging has fallen below the level determined in 1991?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-463/01: Комисия/Германия, Заключение от 6 май 2004 г.
Нарушение на член 5 от Директива 94/62/ЕО относно опаковките и отпадъците от опаковки, член 28 ЕО и член 3 от Директива 80/777/ЕИО във връзка с точка 2, буква д) от приложение II към нея, чрез прилагане на параграфи 8, алинея 1 и 9, алинея 2 от Наредбата за опаковките спрямо минерална вода, която трябва да бъде бутилирана на източника.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-99/02: Комисия/Италия, Съдебно решение от 1 април 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 3 и 4 от Решение 2000/128/ЕО, като не са предприети в срок всички необходими мерки за възстановяване на предоставената незаконна и несъвместима с общия пазар държавна помощ?
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да информира Европейската комисия за предприетите мерки по изпълнение на решението в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-382/02: Cimber Air, Заключение от 25 март 2004 г.
1. Следва ли член 15, параграфи 6, 7 и 9 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че държава членка има право да откаже освобождаване от ДДС за доставки на самолети, извършващи полети по вътрешни маршрути, независимо от факта, че дружеството, използващо самолетите, оперира главно по международни маршрути, или в смисъл, че държавата членка е длъжна да освободи такива операции?
2. Ако е приложимо второто, кои критерии, като например оборот, налични седалко-километри, брой пътници или полети, са решаващи по член 15, параграф 6 за определяне дали една авиокомпания може да се счита за оперираща „главно“ по международни маршрути?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-138/02: Collins, Съдебно решение от 23 март 2004 г.
Явява ли се лице в положението на жалбоподателя в главното производство „работник“ по смисъла на глава II, първа част от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в рамките на Общността, изменен с Регламент (ЕИО) № 2434/92 на Съвета от 27 юли 1992 година?
Има ли лице в положението на жалбоподателя в главното производство право на пребиваване в Обединеното кралство само въз основа на Директива 68/360/ЕИО на Съвета от 15 октомври 1968 година относно премахването на ограниченията за движение и пребиваване на работници от държавите членки и на техните семейства в рамките на Общността?
Съществува ли разпоредба или принцип на правото на Общността, въз основа на които гражданин на държава членка, който действително търси работа в друга държава членка, може да претендира за обезщетение при търсене на работа, като това, предвидено в закона от 1995 година?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/02: Leichtle, Съдебно решение от 18 март 2004 г.
Трябва ли членове 49 ЕО и 50 ЕО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национални разпоредби (в случая параграф 13, алинея 3 от BhV), съгласно които разходите за здравен курорт, проведен в друга държава членка, се възстановяват само ако е абсолютно необходимо курортът да се проведе извън Федерална република Германия поради значително по-големите шансове за успех, когато това е установено в доклад, изготвен от медицински служител или медицински консултант, и когато съответният курорт е вписан в Регистъра на курортите?
Трябва ли членове 49 ЕО и 50 ЕО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национални разпоредби (в случая точка 3 от първото изречение на параграф 13, алинея 3 от BhV във връзка с параграф 8, алинея 3, точка 2 от същия), съгласно които предварителното признаване на здравен курорт се изключва, когато заинтересованото лице не изчака приключването на административната процедура или на евентуално последващо съдебно производство, преди да започне курорта, и когато единственият спорен въпрос е дали тези разпоредби правилно не признават здравен курорт, проведен в друга държава членка на Европейския съюз, за допустим за подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/03: Комисия/Съвет, Определение от 17 март 2004 г.
Може ли Икономическият и социален комитет да бъде третиран като институция по смисъла на член 40, параграф 1 от статута на Съда на Европейския съюз и съответно да встъпва в съдебни производства пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-136/02: Mag Instrument/СХВП, Заключение от 16 март 2004 г.
Неправилна преценка на отличителния характер на знака като цяло
Непризнаване на релевантни доказателства
Нарушение на правото на изслушване
Неправилна преценка на отличителния характер, основана на произволни предположения
Неправилна преценка на отличителния характер, основана на общи, необосновани предположения
Неправилна преценка на отличителния характер в резултат на прилагане на прекалено строги критерии
Неправилна преценка на отличителния характер в резултат на възприемането на формите като обичайни форми
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.