Reischl
Генерален адвокат – Reischl
Дело C-337/82: St. Nikolaus Brennerei und Likörfabrik/Hauptzollamt Krefeld, Заключение от 23 ноември 1983 г.
1. Явява ли се нищожен Регламент (ЕИО) № 851/76 на Комисията от 9 април 1976 г., доколкото се основава на член 46 от Договора за ЕИО, който вече не е приложим след изтичането на преходния период?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, какви правни последици произтичат от нищожността на регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-284/82: Busseni/Комисия, Заключение от 17 ноември 1983 г.
Недопустимост на жалбата поради неспазване на преклузивния срок за обжалване
Незаконосъобразност на решението за налагане на имуществена санкция поради изключителни затруднения и необходимост от корекция на производствените квоти
Непропорционалност на наложената санкция с оглед на финансовото състояние на жалбоподателя и искане за отсрочка на плащането
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-166/82: Комисия/Италия, Заключение от 8 ноември 1983 г.
Нарушение на задълженията по Договора за създаване на Европейската икономическа общност чрез въвеждане и поддържане в сила на процедурата, предвидена в членове 10 и 11 от Закон № 306 за определяне на изкупната цена на млякото, която е несъвместима с общата организация на пазара на мляко и млечни продукти, установена с Регламент № 804/68.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/82: Ferriere di Roè Volciano/Комисия, Заключение от 26 октомври 1983 г.
Неспазване на производствената квота за третото тримесечие на 1981 г. не следва да води до санкция, тъй като за цялата 1981 г. квотата не е превишена
Наложената глоба е непропорционална и не съответства на финансовото състояние на предприятието, като застрашава неговото съществуване, в противоречие с член 3 от Договора за ЕОВС
Неправилно прилагане на член 11, параграфи 2 и 3 от Решение № 1831/81 относно възможността за пренасяне на неизползваната квота и допустимата толерантност
Неправилно определяне на максималния размер на глобата по член 58, параграф 4 от Договора за ЕОВС, като не е отчетена стойността на преработката, а не пазарната стойност на продукцията
Неправомерно начисляване на лихва върху глобата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-235/82: Ferriere San Carlo/Комисия, Заключение от 26 октомври 1983 г.
Нарушение на правото, тъй като надвишеното производство е било изнесено за държава извън Общността и не е засегнало конкуренцията в Общността
Нарушение на правото поради добросъвестност и извинителна незнание на правото относно приложимостта на квотната система към износа
Нарушение на правото поради твърдение, че предприятието е прекратило производството през ноември и декември 1980 г. с цел да спази квотата, което следва да се вземе предвид като смекчаващо обстоятелство
Нарушение на правото поради твърдение, че наложената глоба ще доведе до закриване на предприятието поради тежкото му финансово състояние
Нарушение на правото поради твърдение за обратно действие на Решение № 2794/80, тъй като то е влязло в сила преди публикуването му
Нарушение на правото поради неприлагане на член 14 от Решение № 2794/80 относно възможността за увеличаване на квотата поради износ
Нарушение на член 58 от Договора за ЕОВС, тъй като глобата е прекомерна спрямо реализираната печалба от надвишеното производство
Искане за предоставяне на разумен срок за плащане на глобата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-107/82: AEG/Комисия, Съдебно решение от 25 октомври 1983 г.
Нарушена ли е редовността на административното производство, довело до приемането на обжалваното решение, поради недостатъчно разследване на фактите, произволен подбор и използване на доказателства, неправилна интерпретация на пазарните условия, неспоменаване на резултатите от предходни разследвания и нарушаване на правата на защита?
Налице ли са условията за прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, като се има предвид твърдяната едностранна природа на действията, законосъобразността на действията за гарантиране на минимален марж на печалба, нетипичния характер на поведението, липсата на възможност за приписване на поведението на AEG и отсъствието на пречки за вътрешнообщностната търговия?
Обосновани ли са по същество възраженията на Комисията срещу AEG относно неправилното прилагане на системата за селективна дистрибуция и влиянието върху цените?
Допустимо ли е начисляването на лихва за забава върху наложената глоба по силата на член 15 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-343/82: Michael/Комисия, Заключение от 20 октомври 1983 г.
Нарушение на решението на Комисията от 6 юни 1973 г. относно критериите за класиране, по-специално член 3 от него
Неправилно прилагане на критериите за професионален опит при класиране в по-висока степен
Нарушение на принципа на равно третиране чрез дискриминация спрямо други служители със сходни или по-ниски квалификации
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-179/82: Lucchini/Комисия, Съдебно решение от 19 октомври 1983 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение на Комисията относно размера на наложената глоба?
Основава ли се оспорваното решение на неправилна преценка на фактите относно размера и разпределението на надвишеното производство?
Следва ли да бъде отменена или намалена глобата поради наличието на изключителни обстоятелства, включително доброволно уведомяване и компенсиране чрез намалено производство в следващ тримесечен период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/83: Ferriere San Carlo/Комисия, Определение от 19 октомври 1983 г.
Последиците от оттеглянето на обжалвано решение върху предмета на съдебното производство
Редът за разпределяне на съдебните разноски при прекратяване на делото поради липса на предмет
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/82: Celant и др./Комисия, Съдебно решение от 6 октомври 1983 г.
Съответства ли третирането на бившите служители с установен статут, прехвърлени към категорията на временните служители, на принципа на равно третиране и недопускане на дискриминация при определяне на пенсионните им права?
Законно ли е изключването на годините, прекарани като служители с установен статут, от изчисляването на пенсионния стаж за целите на определяне на размера на пенсията по схемата на Общността?
Допустимо ли е при прехвърляне на пенсионни права, придобити по национална схема, към пенсионната схема на Общността, да се прилага механизъм, при който броят на признатите години пенсионен стаж се определя на базата на актуарния еквивалент, а не на реално изработените години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.