Poiares Maduro
Генерален адвокат – Poiares Maduro
Дело C-153/04: Euroagri/Комисия, Определение от 26 януари 2005 г.
Съответства ли мотивирането на решението на Комисията и на Общия съд на изискванията за яснота, състезателност и защита на правата на страните?
Какъв е обхватът на задълженията на Комисията по член 24 от Регламент № 4253/88 (в изменен вид) във връзка с искането за становище от държавата членка?
Допустимо ли е повторно излагане на вече представени основания и какви са границите на съдебния контрол върху фактическата и доказателствена преценка на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-58/03: Encheva, Определение от 24 януари 2005 г.
Последиците от оттегляне на преюдициално запитване върху производството пред Съда на Европейския съюз и разпределянето на разноските.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/05: Dokter и др., Заключение от 19 януари 2005 г.
1. Задължението на държавите членки по първото тире на член 11, параграф 1 от [Директива 85/511/ЕИО на Съвета от 18 ноември 1985 година за въвеждане на мерки на Общността за борба с шапа], във връзка с второто тире на член 13, параграф 1 от Директива 85/511, да гарантират, че лабораторните изследвания за установяване на наличие на [шап] се извършват от лаборатория, изброена в приложение Б към Директива 85/511, има ли пряко действие?
2. (a) Следва ли член 11, параграф 1 от Директива 85/511 да се тълкува в смисъл, че трябва да се свържат правни последици с факта, че наличието на шап е установено от лаборатория, която не е изброена в приложение Б към Директива 85/511?
(b) Ако отговорът на въпрос 2(a) е положителен:
Целта на член 11, параграф 1 от Директива 85/511 ли е да защитава интересите на частни лица, като жалбоподателите в главното производство
Ако не, могат ли частни лица като жалбоподателите в главното производство да се позовават на евентуално неизпълнение на задълженията, които тази разпоредба възлага на органите на държавите членки?
(c) Ако отговорът на въпрос 2(b) означава, че частни лица могат да се позовават на член 11, параграф 1 от Директива 85/511:
Какви правни последици трябва да се свържат с установяването на наличие на [шап] от лаборатория, която не е изброена в приложение Б към Директива 85/511?
3. Следва ли приложение Б към Директива 85/511, с оглед на членове 11 и 13 от нея, да се тълкува в смисъл, че посочването в приложение Б към Директива 85/511 на „Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad“ може или трябва да се отнася и за ID-Lelystad BV?
4. Ако отговорите на горните въпроси означават, че наличието на [шап] може да бъде установено от лаборатория, която не е изброена в приложение Б към Директива 85/511 или че приложение Б към Директива 85/511 трябва да се тълкува в смисъл, че посочването на „Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad“ може или трябва да се отнася и за ID-Lelystad BV:
Следва ли Директива 85/511 да се тълкува в смисъл, че националният административен орган, оправомощен да приема решения, е обвързан от резултата от изследване, извършено от лаборатория, изброена в приложение Б към Директива 85/511 или – ако отговорът на въпрос 2(a) означава, че административният орган може да основава мерките си за борба с шапа и на резултати, получени от лаборатория, която не е изброена в приложение Б към Директива 85/511 – от резултатите на последната лаборатория, или определянето на окончателната компетентност в това отношение попада в рамките на процесуалната автономия на държавата членка и трябва ли съдът, пред който е висящо главното производство, да провери дали правилата в това отношение се прилагат независимо от това дали лабораторното изследване е извършено въз основа на задължение по правото на Общността или националното право и дали прилагането на разпоредбите на националното процесуално право прави прилагането на правилата на Общността изключително трудно или практически невъзможно?
5. Ако отговорът на въпрос 4 означава, че въпросът дали националните органи са обвързани от лабораторния резултат се урежда от Директива 85/511:
Обвързани ли са националните органи безусловно от резултата от изследване за шап, извършено от лаборатория
Ако не, каква свобода на преценка оставя Директива 85/511 на тези национални органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-463/04: Federconsumatori и др., Определение от 18 януари 2005 г.
Допустимо ли е съединяване на дела, които са свързани по предмет, на основание член 43 от Процедурния правилник на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-325/03: Zuazaga Meabe/СХВП, Определение от 18 януари 2005 г.
Началният момент на 10-дневния срок за депозиране на оригинала на искова молба, изпратена по факс, съгласно член 43, параграф 6 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд.
Условията за прилагане на понятието „непреодолима сила“ по смисъла на член 45 от Статута на Съда във връзка с пропуснат процесуален срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-181/03: Nardone/Комисия, Съдебно решение от 13 януари 2005 г.
Може ли бивш служител, който е прекратил служебното си правоотношение по собствена инициатива и едва години по-късно подава молба за инвалидна пенсия, да иска откриване на производство по инвалидност въз основа на здравословно състояние, което би му попречило да изпълнява служебните си задължения, ако все още беше на служба?
Счита ли се за изпълнено изискването за подаване на молба за инвалидна пенсия „в момента на придобиване на право на пенсия“ по смисъла на член 13 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, когато служителят е получил обезщетение при напускане съгласно член 12 от същото приложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/03: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 13 януари 2005 г.
Съвместими ли са техническите критерии за допускане на инвалидни колички до системата за възстановяване на разходи от социалното осигуряване с принципа на свободно движение на стоки по член 28 ДЕО?
Съвместимо ли е изискването операторите да предлагат определен минимален асортимент от ширини на седалките за инвалидни колички с принципа на свободно движение на стоки по член 28 ДЕО?
Съвместима ли е прекалено стриктната и забавена процедура по актуализиране на списъка на допустимите за възстановяване устройства с принципа на свободно движение на стоки по член 28 ДЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-472/03: Arthur Andersen, Заключение от 12 януари 2005 г.
Когато данъчно задължено лице е сключило договор със застрахователно дружество, подобен на договора между ACMC и UL, по силата на който това данъчно задължено лице се задължава, срещу определено възнаграждение и с помощта на квалифициран персонал, експерт в областта на застраховането, да извършва по-голямата част от фактическите дейности, свързани със застраховането – включително, по правило, вземането на решения, които обвързват застрахователното дружество да сключи застрахователни договори, и поддържането на контакт с агентите и, при необходимост, със застрахованите лица – докато застрахователните договори се сключват от името на застрахователното дружество и застрахователният риск се поема от последното, представляват ли дейностите, извършвани от това данъчно задължено лице в изпълнение на договора, „свързани услуги, извършвани от застрахователни брокери и застрахователни агенти“ по смисъла на член 13Б, буква а) от Шестата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-277/04: Комисия/Германия, Определение от 10 януари 2005 г.
При какви условия разноските по производство за установяване на неизпълнение на задължения се възлагат на държавата членка, когато Комисията оттегля иска си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.