Poiares Maduro
Генерален адвокат – Poiares Maduro
Дело C-419/02: BUPA Hospitals и Goldsborough Developments, Заключение от 7 април 2005 г.
Mají být články 43 ES, 49 ES a 56 ES vykládány v tom smyslu, že brání právní úpravě členského státu, která stanoví povinnost pro podniky, které mají sídlo v jiném členském státě, jmenovat daňového zástupce s bydlištěm nebo sídlem na jeho území pro účely daně z přidané hodnoty?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-333/02: Италия/Комисия, Определение от 4 април 2005 г.
Прилага ли се разпоредбата на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник относно разходите при оттегляне на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/04: Комисия/Австрия, Определение от 4 април 2005 г.
Какви са последиците по отношение на съдебните разноски при оттегляне на жалба вследствие поведението на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-360/01: Италия/Комисия, Определение от 4 април 2005 г.
В какви случаи страна, която се оттегли от производството, следва да бъде осъдена да понесе съдебните разноски съгласно процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/03: Feron, Съдебно решение от 17 март 2005 г.
Трябва ли автомобил, предоставен на физическо лице от неговия работодател и използван от него както за служебни, така и за лични цели, да се счита за лично имущество по смисъла на член 1, параграф 2, буква в) от Регламент № 918/83?
Трябва ли член 3, буква а) от този регламент, който изисква имуществото да е било във владение на заинтересованото лице поне шест месеца преди датата, на която то е прекратило обичайното си местопребиваване в страната на произход, да се тълкува в смисъл, че заинтересованото лице, на което е предоставено имущество, дори и безвъзмездно, в рамките на трудовото му правоотношение от собственика на съответното имущество, се счита за лице, което е било във владение на това имущество за целите на посочената разпоредба?
Има ли значение за отговора на втория въпрос обстоятелството, че през целия шестмесечен период заинтересованото лице е имало право да закупи автомобила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-160/03: Испания/Евроюст, Съдебно решение от 15 март 2005 г.
Допустимо ли е от кандидатите за длъжности в Eurojust да се изисква задълбочено владеене само на един език, по принцип техния майчин език, и задоволително владеене на друг език по избор, съгласно член 12, параграф 2, буква е) от Правилника за другите служители?
Съвместими ли са изискванията във връзка с езиковите умения и използването на определени езици в конкурсните покани на Eurojust с езиковия режим, установен в член 31 от Решението за създаване на Eurojust и Регламент № 1 относно използването на езици?
Нарушава ли се принципът на недопускане на дискриминация по член 12 ЕО и задължението за мотивиране, когато се изисква кандидатите да попълват документи на английски език и се поставят условия относно владеенето на английски и френски език?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-273/04: Полша/Съвет, Определение от 15 март 2005 г.
Допуска ли се държава членка или институция на Съюза да встъпи като подпомагаща страна в производство пред Съда, съгласно член 40 от Статута на Съда и член 93 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-97/03: van Schaijk, Съдебно решение от 10 март 2005 г.
Позволява ли правото на Европейския съюз на държавите членки да разпоредят умъртвяването на животни, заподозрени в заразяване или контаминиране с вируса на шап и кози крак?
Оставя ли Директива 85/511/ЕИО, изменена с Директива 90/423/ЕИО, възможност на държавите членки да приемат допълнителни национални мерки за борба с шап и кози крак?
Какви са границите, наложени от правото на Европейския съюз по отношение на приемането на допълнителни национални мерки спрямо мерките, предвидени в Директива 85/511/ЕИО, изменена с Директива 90/423/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-96/03: Tempelman и van Schaijk, Съдебно решение от 10 март 2005 г.
Дава ли правото на Общността на държавите членки правомощие да решават за клането на животни, подозрени в инфекция или контаминация с вируса на шап?
Оставя ли Директива 85/511/ЕИО, изменена с Директива 90/423/ЕИО, на държавите членки възможността да приемат (или да позволят приемането на) допълнителни национални мерки в рамките на борбата срещу шап?
Какви са границите, наложени на държавите членки от правото на Общността по отношение на приемането на допълнителни национални мерки спрямо мерките, предвидени в Директива 85/511/ЕИО, изменена с Директива 90/423/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.