Poiares Maduro
Генерален адвокат – Poiares Maduro
Дело C-354/06: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 27 септември 2007 г.
Изпълнило ли е Великото херцогство Люксембург в определения срок задължението си да приеме всички необходими мерки за транспониране на Директива 2003/35/ЕО относно участието на обществеността при изготвянето на определени планове и програми, отнасящи се до околната среда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-161/07: Комисия/Австрия, Определение от 19 септември 2007 г.
Допустимо ли е встъпване на държава членка като встъпила страна по член 40, параграф 1 от Статута на Съда и член 93, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-400/06: Codirex expeditie, Съдебно решение от 13 септември 2007 г.
Следва ли подпозиция 0202 30 50 от [КН] да се тълкува в смисъл, че замразеното (обезкостено) месо, произхождащо от частта на предната четвъртинка на говедото, описана в допълнителната забележка 1. A, буква з), 11 от глава 2 от [КН], може да се класира в тази подпозиция само ако става въпрос за едно цяло парче месо?
Ако отговорът на първия въпрос означава, че месото, представляващо отделни парчета, може да се класира в подпозиция 0202 30 50, достатъчно ли е, за да може да се класира в тази подпозиция, партидата вносно месо да се състои от парчета замразено месо, всичките произхождащи от частта на предната четвъртинка, описана в допълнителна бележка 1. A, буква з), 11 от глава 2 от [КН], или пък тази партида месо или отделните части от нея (кашони) следва освен това да притежават други характеристики или особености?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-136/06: Комисия/Малта, Определение от 29 август 2007 г.
Приложими ли са правилата за разпределение на съдебните разноски при оттегляне на иска, когато ответната страна изпълни задълженията си едва след завеждането на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/05: Швеция/Комисия, Заключение от 18 юли 2007 г.
Нарушение на общностното право поради неправилно тълкуване на обхвата на член 4, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1049/2001, като се приема, че тази разпоредба предоставя на държавите-членки право на вето върху оповестяването на документи, произхождащи от тях, от страна на институциите на Европейския съюз.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-402/06: Op – en Overslagbedrijf Van der Vaart, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.
Следва ли позиция 0406 от Комбинираната номенклатура, фигурираща в приложение І към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, както е изменена с Регламент (ЕО) № 1734/96 на Комисията от 9 септември 1996 година, да се тълкува в смисъл, че в нея може да бъде класиран продукт като този по главното производство, получен от кисело мляко, голяма част от чийто серум е била отнета и чието съдържание на серумни протеини е било намалено под влияние на ензим до 2 % от общото количество на протеините по време на процес на сушене от 24 до 36 часа, и съставен от казеин и от повече от 50 % влага?
Следва ли подпозиция 0406 20 90 от Комбинираната номенклатура да се тълкува в смисъл, че в нея може да бъде класиран продукт като този по главното производство, съдържащ повече от 50 % влага и по-малко от 1 % мазнини, който е смлян на правилни гранули от 2 до 4 mm и е предназначен за употреба в производството на гарнитури за пица и в приготвянето на сосове със сирене?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-402/06: Op – en Overslagbedrijf Van der Vaart, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.
1) Трябва ли тарифна позиция 0406 от Комбинираната номенклатура да се тълкува в смисъл, че в нея може да бъде класифициран продукт, получен от пресечено мляко, от който е отстранена суроватката (или голяма част от нея), когато този продукт съдържа до 2 % по тегло серумни протеини и когато тези протеини са били отстранени чрез действието на ензим, добавен по време на процес на сушене с продължителност 24 до 36 часа?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително:
2) Въз основа на какви критерии, свързани със съдържанието на мазнини и формата на представяне, трябва да се определи дали даден продукт може да бъде класифициран в тарифна подпозиция 0406 20 като настъргано сирене или сирене на прах?
С други думи:
a) Може ли продукт, който не съдържа никакви или практически никакви мазнини, да бъде класифициран в тази тарифна подпозиция?
b) Може ли продукт, съставен от казеин и с повече от 50 % влажност (суроватка), представен под формата на редовни гранули от 2 до 4 мм, да бъде класифициран в тази тарифна подпозиция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-277/05: Société thermale d’Eugénie-Les-Bains, Съдебно решение от 18 юли 2007 г.
Когато приобретателят упражни предоставената му възможност за отказ и внесените като задатък суми по договори за продажба, с предмет предоставяне на облагани с [ДДС] услуги, бъдат задържани от продавача, трябва ли последните да се разглеждат като възнаграждение за направената резервация и поради това като облагаеми с [ДДС] или следва да се разглеждат като обезщетение за прекратяване на договора, заплащано с оглед на поправянето на вредите, претърпени в резултат от неизпълнение от страна на клиента, без пряка връзка с възмездно извършване на услуга и следователно — като необлагаеми с този данък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.