Mischo
Генерален адвокат – Mischo
Дело C-513/99: Concordia Bus Finland, Съдебно решение от 17 септември 2002 г.
Следва ли разпоредбите относно приложното поле на Директива 93/38/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година за координиране на процедурите за възлагане на поръчки от субекти, действащи в секторите на водоснабдяването, енергетиката, транспорта и телекомуникациите, по-специално член 2, параграф 1, буква а), параграф 2, буква в) и параграф 4, да се тълкуват в смисъл, че тази директива се прилага към процедура на град, който е възлагащ орган, за възлагане на договор за експлоатация на автобусен транспорт в града, ако
- градът отговаря за планирането, развитието, изпълнението и друга организация и надзор на обществения транспорт на своята територия,
- за горепосочените функции градът разполага с комитет по обществения транспорт и транспортен отдел, подчинен на него,
- в рамките на транспортния отдел на града има планова единица, която действа като възлагаща единица, подготвяща предложения за комитета по обществения транспорт относно маршрутите, които трябва да бъдат обявени на търг, и относно изискваното ниво на качество на услугите, и
- в рамките на транспортния отдел на града има производствени единици, икономически отделени от останалата част на транспортния отдел, включително единица, която предоставя автобусни транспортни услуги и участва в процедурите по възлагане на обществени поръчки, свързани с тях?
Следва ли разпоредбите на Общността относно обществените поръчки, по-специално член 36, параграф 1 от Директива 92/50/ЕИО на Съвета от 18 юни 1992 година за координиране на процедурите за възлагане на обществени поръчки за услуги или еквивалентния член 34, параграф 1 от Директива 93/38/ЕИО, да се тълкуват в смисъл, че когато организира процедура за възлагане на обществена поръчка за експлоатация на автобусен транспорт в града, град, който е възлагащ орган, може, наред с цената на офертата и програмата за качество и околна среда на транспортния оператор и различни други характеристики на автобусния парк, да вземе предвид ниските емисии на азотни оксиди и ниското ниво на шум на автобусния парк, предлаган от участващото предприятие, по начин, предварително обявен в обявлението за поръчката, така че ако емисиите на азотни оксиди или нивото на шум на отделните автобуси са под определено ниво, допълнителни точки за парка могат да бъдат взети предвид при сравнението?
Ако отговорът на горния въпрос е положителен, следва ли разпоредбите на Общността относно обществените поръчки да се тълкуват в смисъл, че присъждането на допълнителни точки за посочените характеристики, свързани с емисиите на азотни оксиди и нивото на шум на парка, все пак не е разрешено, ако предварително е известно, че отделът, експлоатиращ автобусния транспорт, принадлежащ на града, който е възлагащ орган, е в състояние да предложи автобусен парк с горепосочените характеристики, които при тези обстоятелства само няколко предприятия в сектора могат иначе да предложат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-215/01: Schnitzer, Заключение от 17 септември 2002 г.
Съвместимо ли е с правото на ЕО относно свободното предоставяне на услуги изискването португалско предприятие, което в своята държава на произход изпълнява условията за упражняване на търговска дейност, да трябва да изпълни допълнителни – макар и чисто формални – условия (в случая вписване в регистъра на занаятчиите), за да упражнява тази дейност в Германия не само за кратък период, а за по-дълъг период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-352/01: Комисия/Испания, Заключение от 12 септември 2002 г.
Неизпълнение на задължението за приемане на законови, подзаконови и административни разпоредби, необходими за привеждане в сила на Директива 98/8/ЕО относно пускането на пазара на биоцидни продукти, или, във всеки случай, неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията за тези разпоредби
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-120/01: Комисия/Ирландия, Определение от 9 септември 2002 г.
Условията и процесуалният ред за заличаване на дело от регистъра на Съда при отказ от производството от страна на ищеца.
Последиците за разноските при прекратяване на производството по инициатива на ищеца.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-130/01: Комисия/Франция, Заключение от 11 юли 2002 г.
Неизпълнение на задължението за приемане на програми за намаляване на замърсяването, включващи целеви показатели за качество за 99-те опасни вещества, изброени в приложението към исковата молба, съгласно член 7 от Директива 76/464/ЕИО
Неизпълнение на задължението за уведомяване на Комисията за обобщенията на тези програми и резултатите от тяхното прилагане, съгласно член 7 от Директива 76/464/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-371/99: Liberexim, Съдебно решение от 11 юли 2002 г.
Коя операция определя момента и мястото, в които стоките, превозвани по шосе съгласно външния общностен транзитен режим, престават да бъдат обект на този режим по смисъла на член 7, параграф 3 от Шеста директива, когато тези стоки са пуснати на пазара на Общността след извършването на редица незаконни действия в различни държави членки
Необходимо ли е операцията, която може да доведе до това стоките да престанат да бъдат обект на външния транзитен режим, да бъде извършена с намерение да се пуснат стоките в обращение в Общността в нарушение на приложимите разпоредби на правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-294/00: Gräbner, Съдебно решение от 11 юли 2002 г.
Може ли държава членка, особено след приемането на Директива 92/51/ЕИО относно втората обща система за признаване на професионалното образование и обучение, да ограничи упражняването на дейност, сродна на медицината, като тази на Heilpraktiker по смисъла на германския закон за лечителите, само до лица, притежаващи лекарска квалификация, или това вече противоречи, по-специално, на член 43 ЕО (преди това член 52 от Договора за ЕО) относно свободата на установяване и член 50 ЕО (преди това член 60 от Договора за ЕО) относно свободата на предоставяне на услуги?
Допускат ли горепосочените разпоредби на правото на Общността национални правила, които запазват обучението за професии, регулирани от здравното законодателство, за институциите, определени за тази цел, и които забраняват на други лица или институции да предлагат или осигуряват такова обучение или да рекламират за него, дори ако това обучение се отнася само до определени области на медицинската практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-499/99: Комисия/Испания, Съдебно решение от 2 юли 2002 г.
Изпълнило ли е Кралство Испания задължението си да вземе всички необходими мерки за изпълнение на решенията на Комисията относно възстановяването на незаконната и несъвместима с общия пазар държавна помощ, предоставена на предприятията от групата Magefesa?
Може ли Кралство Испания да се позове на абсолютна невъзможност за възстановяване на помощта поради обстоятелствата около предприятията получатели и предприетите от националните органи действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.