всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Mengozzi

Генерален адвокат – Mengozzi

Дело C-585/13: Europäisch-Iranische Handelsbank/Съвет, Определение от 9 юли 2015 г.

Наличието на очевидни грешки в съдебното решение, които подлежат на поправка по реда на член 154 от Процедурния правилник на Съда.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-177/14: Regojo Dans, Съдебно решение от 9 юли 2015 г.

Обхваща ли определението за „работник на срочен трудов договор“, съдържащо се в клауза 3, точка 1 от [Рамковото споразумение], „помощния персонал“, уреден понастоящем в член 12 от [Закон7/2007] […], както и „помощния персонал“, уреден преди това в член 20, параграф 2 от Закон [30/1984]?
Прилага ли се принципът на недопускане на дискриминация, прогласен в клауза 4, точка 4 от [Рамковото споразумение], спрямо този „помощен персонал“, така че на последния да се признава и заплаща възнаграждението за прослужено време, изплащано на държавните служители, назначени за неопределено време, на договорно наетия персонал на безсрочни договори, на временно наетите държавни служители и на договорно наетия персонал на срочни договори?
Спада ли режимът за назначаване и освобождаване от длъжност по свободна преценка, основан на доверие, приложим спрямо този помощен персонал съгласно посочените по-горе два испански закона, към обективните причини по клауза 4, които обосновават различно третиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-249/14: Pêra-Grave/СХВП, Съдебно решение от 9 юли 2015 г.

Допуснал ли е Общият съд процесуална грешка, като е приел за недопустими основания, изложени за първи път пред него?
Правилно ли е Общият съд приложил критериите за преценка на сходството между марките при наличие на възражение на основание вероятност от объркване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-3/15: Stück, Определение от 8 юли 2015 г.

Условията и последиците от оттеглянето на преюдициално запитване, включително по отношение на заличаването на дело от регистъра на Съда и разпределението на разноски.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-215/15: Gogova, Определение от 3 юли 2015 г.

Компетентни ли са съгласно Регламент (ЕО) № 2201/2003 националните съдилища на държавата членка по обичайно пребиваване на детето да се произнасят по иск за подновяване на паспорт на дете, когато липсва съгласие между родителите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-303/14: Комисия/Полша, Съдебно решение от 25 юни 2015 г.

Нарушени ли са задълженията на държавата членка за уведомяване на Европейската комисия относно органите за сертифициране на персонал и предприятия, както и наименованията на издадените сертификати за дейности, свързани с определени флуорирани парникови газове?
Спазени ли са задълженията за уведомяване на Европейската комисия относно националните мерки за санкции при нарушения на разпоредбите на Регламент (ЕО) № 842/2006?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-303/14: Комисия/Полша, Съдебно решение от 25 юни 2015 г.

Нарушени ли са задълженията на държавата членка за уведомяване на Европейската комисия относно органите за сертифициране на персонал и предприятия, както и наименованията на издадените сертификати за дейности, свързани с определени флуорирани парникови газове?
Спазени ли са задълженията за уведомяване на Европейската комисия относно националните мерки за санкции при нарушения на разпоредбите на Регламент (ЕО) № 842/2006?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-18/14: CO Sociedad de Gestion y Participación и др., Съдебно решение от 25 юни 2015 г.

Когато изрично одобрява предвиждано придобиване по смисъла на член 15а от Директива 92/49, може ли компетентният орган да издаде това одобрение с определени органичения или изисквания въз основа на националното законодателство
В това отношение има ли значение дали тези органичения или изисквания се основават на поети от заявителя ангажименти по смисъла на съображение 3 от Директива 2007/44?
При утвърдителен отговор на първия въпрос, трябва ли наложените от компетентния орган ограничения или изисквания да бъдат необходими в смисъл, че без тях този орган би бил длъжен въз основа на оценката според критериите по член 15б, параграф 1 от Директива 92/49 да се противопостави на предвижданото придобиване?
Ако налагането на ограничения или изисквания е допустимо, член 15б, параграф 1 от Директива 92/49 дава ли основание на компетентния орган да налага изисквания във връзка с придобиването, които са свързани с корпоративното управление на предприятието, в което ще бъде извършено придобиването, като например надзорният съвет да се формира по „двустепенна система“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-535/14: Ipatau/Съвет, Съдебно решение от 18 юни 2015 г.

Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита чрез обявяване на жалбата срещу писмото от 14 ноември 2011 г. за недопустима?
Спазено ли е правото на защита при приемането на Решение 2012/642 и Регламент за изпълнение № 1017/2012 без предварително изслушване на жалбоподателя?
Достатъчно мотивирани и обосновани ли са актовете, с които жалбоподателят е включен в списъка на лицата, за които се прилагат ограничителни мерки?
Съответстват ли ограничителните мерки, наложени на жалбоподателя, на принципа на пропорционалност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-33/14: Mory и др./Комисия, Заключение от 18 юни 2015 г.

Наличието на грешки при прилагане на правото от Общия съд при разглеждане на правния интерес на жалбоподателите от отмяна на спорното решение
Нарушение на член 263, четвърта алинея ДФЕС, тъй като Общият съд не е констатирал, че жалбоподателите са пряко и лично засегнати от спорното решение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13435363738148 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form