Mazak
Генерален адвокат – Mazák
Дело C-150/06: Arizona Chemical и др./Комисия, Определение от 13 март 2007 г.
Подлежи ли на обжалване решение, с което се отказва отменянето или изменението на предходен акт, при положение че този акт не поражда самостоятелни правни последици или не изменя правното положение на жалбоподателя?
Могат ли физически или юридически лица да обжалват актове, които ги засягат пряко и лично, при условията на член 230, четвърта алинея ЕО?
Води ли неизпълнението на изискванията за форма, предвидени в процесуалните правила, до недопустимост на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/06: Northern Foods, Определение от 6 март 2007 г.
Последиците от оттегляне на преюдициално запитване от националния съд и компетентността за произнасяне по съдебните разноски при това обстоятелство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/06: Olicom, Заключение от 6 март 2007 г.
1. Трябва ли приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 година относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, изменено с Регламент № 3009/95 на Комисията, да се тълкува в смисъл, че комбинирани карти мрежа/модем като тези, които са предмет на главното производство, трябва след 1 януари 1996 г. да бъдат класирани като машини за обработка на информация в позиция 8471 или като апарати за телекомуникации в позиция 8517?
Във връзка с това от Съда се иска да се произнесе дали понятието „самостоятелна функция“, съдържащо се в забележка 5Д от глава 84 в редакцията на Регламент № 3009/95, трябва да се тълкува в смисъл, че разглежданите продукти следва да бъдат класирани в позиция, различна от позиция 8471, с оглед на съществуването на функция WAN или класирането в позиция, различна от позиция 8471, задължително е поставено в зависимост от условието функцията WAN да може да функционира независимо от автоматична машина за обработка на информацията?
2) Ако Съдът приеме, че функцията WAN на една комбинирана карта мрежа/модем представлява самостоятелна функция, от него се иска да се произнесе дали за нуждите на тарифното класиране има значение, че за основна функция на продукта може да се смята функцията LAN.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-351/06: Комисия/Германия, Определение от 6 март 2007 г.
При какви условия и на коя страна се възлагат съдебните разноски при оттегляне на иска по силата на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-253/06: Комисия/Германия, Определение от 27 февруари 2007 г.
Следва ли разноските да бъдат възложени на ответника, когато предприетите от него мерки за изпълнение на задълженията са настъпили едва след завеждане на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-254/05: Комисия/Белгия, Заключение от 8 февруари 2007 г.
Нарушение на член 28 ЕО поради изискването автоматичните пожароизвестителни системи с датчик точков тип, които не носят маркировка „СЕ“ и са законно произведени или пуснати на пазара в друга държава-членка, да съответстват на белгийския стандарт NBN S21‑100.
Нарушение на член 28 ЕО поради изискването за типово одобрение от BOSEC за автоматичните пожароизвестителни системи с датчик точков тип, включително поради несъразмерните разходи и повторението на вече проведени изпитвания и проверки в друга държава-членка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-259/06: Комисия/Нидерландия, Определение от 1 февруари 2007 г.
При какви условия съдебните разноски се възлагат на ответната страна при оттегляне на жалбоподателя по силата на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-273/06: Auto Peter Petschenig, Определение от 26 януари 2007 г.
Налице ли е необходимост от реорганизация на дистрибуторската мрежа по смисъла на член 5, параграф 3, първа алинея, първо тире от Регламент (ЕО) № 1475/95 вследствие единствено на влизането в сила на Регламент (ЕО) № 1400/2002?
Може ли въвеждането на система за селективна дистрибуция след влизането в сила на Регламент № 1400/2002 да се квалифицира като реорганизация на дистрибуторската мрежа по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1475/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-273/06: Auto Peter Petschenig, Определение от 26 януари 2007 г.
Какво е значението на влизането в сила на Регламент (ЕО) № 1400/2002 за необходимостта от преструктуриране на дистрибуторската мрежа по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент № 1475/95?
Може ли въвеждането на селективна дистрибуторска система след влизане в сила на Регламент № 1400/2002 да представлява преструктуриране на дистрибуторската мрежа по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент № 1475/95 и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.