Mancini
Генерален адвокат – Mancini
Дело C-290/83: Комисия/Франция, Заключение от 5 декември 1984 г.
Нарушение на задължението за лоялно сътрудничество, предвидено в член 5 от Договора за ЕИО, във връзка с целите на Договора относно конкуренцията и по-специално членове 92 и сл., чрез насърчаване от страна на Френската република на публичен орган да предостави субсидия на земеделски производители, което представлява мярка с еквивалентен на държавна помощ ефект, несъвместима с общия пазар.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-50/84: Bensider и др./Комисия, Съдебно решение от 27 ноември 1984 г.
Допустимо ли е дружество в процес на учредяване, което не е придобило правосубектност съгласно националното право към момента на подаване на жалбата, да предяви искане за отмяна на общ акт на основание член 33, втора алинея от Договора за ЕОВС?
Може ли да се приеме за допустима жалба, подадена от дружества, когато тя е внесена след изтичане на срока за обжалване, предвиден в член 33, трета алинея от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-98/83: Van Gend & Loos/Комисия, Съдебно решение от 13 ноември 1984 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните решения съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Допустимо ли е отказването на опрощаване на вносни мита при наличие на удостоверения за произход, издадени от митническите органи на трети държави, които впоследствие се оказват невалидни, като се има предвид понятието „особени обстоятелства“ по член 13 от Регламент № 1430/79?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/83: Gesamthochschule Duisburg/Hauptzollamt München-Mitte, Заключение от 25 октомври 1984 г.
1) Дали първата алинея на член 3, параграф 3 от Регламент № 1798/75, изменен с Регламент № 1027/79 от 8 май 1979 г., съдържа подходящо тълкуване на израза „научни инструменти и апарати“ по смисъла на първоначалната редакция на член 3, параграф 1 от Регламент № 1798/75 и следва ли първата от посочените разпоредби да се счита за приложима по същество и по отношение на периода преди влизането ѝ в сила на 1 януари 1980 г.
Ако отговорът на първия въпрос е положителен: 2) Същото ли се отнася и за тълкуването на израза „обективни технически характеристики“ по член 5, параграф 1 от Регламент № 2784/79 от 12 декември 1979 г.
3) Какво е правилното тълкуване на израза „научни дейности“ в първата алинея на член 3, параграф 3 от Регламент № 1798/75, изменен с Регламент № 1027/79
Обхваща ли той, освен чисто научните и приложните изследвания, и дейности по разработване на нови продукти, техники и процеси или усъвършенстване на съществуващи въз основа на научни познания и чрез прилагане на научни методи, и има ли значение дали такива дейности се извършват в научни институции или другаде
Какви други критерии могат да бъдат релевантни за разграничаване на научните дейности от други дейности
Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: 4) Какви са критериите, определящи дали даден инструмент или апарат е особено подходящ, поради своите обективни характеристики, за чисто научни изследвания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-50/84: Bensider и др./Комисия, Заключение от 23 октомври 1984 г.
Неприемливост на жалбата на белгийските дружества поради неспазване на процесуалните срокове
Неприемливост на жалбата на италианското дружество Bensider поради липса на изпълнение на процесуалните изисквания, предвидени във втора алинея на член 33 от Договора за ЕОВС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-135/84: F. B./Комисия, Определение от 17 октомври 1984 г.
Следва ли писмо на генералния директор на правната служба на Комисията, което има само информативен характер и не води до промяна в правното положение на адресата, да се счита за акт, подлежащ на обжалване по член 173 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-91/83: Heineken, Съдебно решение от 9 октомври 1984 г.
Трябва ли член 93, параграф 3 от Договора да се тълкува в смисъл, че уведомлението до Комисията от държава членка за планове за предоставяне или изменение на помощ трябва незабавно да бъде съобщено на всички заинтересовани страни?
Трябва ли задължението, предвидено в първото изречение на член 93, параграф 3, за информиране на Комисията относно планове за предоставяне или изменение на помощ да се прилага само за първоначалния план или обхваща и последващи изменения на този план, като такава информация може да бъде предоставена на Комисията в хода на консултациите, които се провеждат след първоначалното уведомление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/83: Witte/Парламент, Съдебно решение от 9 октомври 1984 г.
Допустимо ли е да се откаже изплащането на надбавката за експатриране по член 4, параграф 1 от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, когато длъжностното лице е пребивавало обичайно в държавата по месторабота през референтния период?
Нарушен ли е принципът на равно третиране, ако на други длъжностни лица в сходно положение е била изплатена надбавката за експатриране въз основа на административна практика, която допуска отсъствие от държавата на работа за поне шест месеца през референтния период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-295/83: Les Verts/Парламент, Определение от 26 септември 1984 г.
Възможно ли е физическо или юридическо лице да бъде пряко засегнато от мерки, които са част от процедурата по одобряване на бюджета на Общностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.