Mancini
Генерален адвокат – Mancini
Дело C-174/83: Amman и др./Съвет, Заключение от 31 януари 1985 г.
Нарушение на членове 62 и 65 от Правилника за длъжностните лица, доколкото не е начислена лихва върху просрочените суми при забавено изплащане на дължимите възнаграждения.
Нарушение на принципа на равно третиране и на член 215 от Договора за ЕИО, поради отказ да се изплати обезщетение за вредите, произтичащи от обезценяването на валутата вследствие на забавеното плащане.
Незаконосъобразност на Регламент № 3139/82, доколкото не предвижда начисляване на лихва и обезщетение за загуба на покупателна способност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-290/83: Комисия/Франция, Съдебно решение от 30 януари 1985 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за неизпълнение на задължения по член 169 от Договора за ЕИО относно държавна помощ, без да спази специалната процедура по член 93, параграф 2 от Договора?
Обхваща ли член 92 от Договора за ЕИО помощи, които не са финансирани пряко от държавни ресурси, а чрез публични или частни органи, определени от държавата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/83: Krupp/Комисия, Заключение от 29 януари 1985 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на Договора и на правни норми, свързани с неговото прилагане
Злоупотреба с власт при определяне на размера на глобата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/83: Gesamthochschule Duisburg/Hauptzollamt München-Mitte, Съдебно решение от 29 януари 1985 г.
Как следва да се тълкува член 3, параграф 1 от Регламент № 1798/75 на Съвета от 10 юли 1975 г. (в първоначалната му редакция) по отношение на израза „научни инструменти и апарати“?
Първото тире на член 3, параграф 3 от Регламент № 1798/75, изменен с Регламент № 1027/79 от 8 май 1979 г., съдържа ли подходящо тълкуване на израза „научни инструменти и апарати“ по смисъла на първоначалната редакция на член 3, параграф 1 от Регламент № 1798/75 и следва ли първата от тези разпоредби да се прилага по същество и за периода преди влизането ѝ в сила на 1 януари 1980 г.?
Ако на първия въпрос се отговори утвърдително:
Същото ли се отнася и за тълкуването на израза „обективни технически характеристики“ по член 5, параграф 1 от Регламент № 2784/79 от 12 декември 1979 г.?
Какво е правилното тълкуване на израза „научна дейност“ в първото тире на член 3, параграф 3 от Регламент № 1798/75, изменен с Регламент № 1027/79
Обхваща ли той, освен чисто научните и приложните изследвания, и дейности за разработване на нови продукти, техники и процеси или усъвършенстване на съществуващи въз основа на научни знания и чрез прилагане на научни методи, и има ли значение дали тези дейности се извършват в научни институти или другаде
Какви други критерии могат да бъдат релевантни за разграничаване на научната дейност от други дейности?
Ако на първия въпрос се отговори отрицателно:
Кои са критериите, определящи дали даден инструмент или апарат е особено подходящ поради своите обективни характеристики за чисто научни изследвания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/84: Nicolet Instrument/Hauptzollamt Frankfurt am Main-Flughafen, Заключение от 17 януари 1985 г.
Дали решения 82/549 от 27 юли 1982 г. и 80/716 от 7 юли 1980 г. на Комисията, с които се постановява, че апаратите „Nicolet Data Acquisition System, модел MED-80“ и „Nicolet Data Acquisition and Processing System, модел NIC-1180“ не могат да бъдат внесени без заплащане на мита по Общата митническа тарифа, са валидни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-258/84: Nippon Seiko/Съвет, Определение от 17 декември 1984 г.
Изпълнени ли са кумулативно условията за предоставяне на временни мерки по членове 185 и 186 от Договора за ЕИО, включително наличието на сериозни и непоправими вреди и претегляне на интересите на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/83: F./Комисия, Заключение от 13 декември 1984 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на правата на защита
Очевидни грешки при преценката на фактите
Правна грешка
Неправилно, непълно и недостатъчно изложение на мотивите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-158/79: Roumengous Carpentier/Комисия, Заключение от 11 декември 1984 г.
Нарушение на членове 64 и 65 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности относно географския коефициент (weighting), поради определяне на коефициента въз основа на разходите за живот в столицата (Рим), а не в конкретното място на работа (провинция Варезе), както и поради прилагане на новия коефициент само от 1 януари 1978 г., вместо от 1 януари 1976 г.
Нарушение на принципа на равнопоставеност, тъй като служителите в Испра получават по-ниско възнаграждение в сравнение с други служители поради разликите в разходите за живот.
Нарушение на член 24 от Правилника за длъжностните лица относно задължението за оказване на съдействие от страна на институциите.
Нарушение на съществени процедурни изисквания, включително недостатъчна мотивировка на Регламент № 3087/78 и неправилно уведомяване за решенията на Комисията.
Нарушение на принципа на защита на придобитите права и на легитимните очаквания, както и липса на преходни разпоредби при въвеждането на новите правила за трансфер на част от възнаграждението в чужбина (Регламенти № 3085/78 и 3086/78).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/84: Toyo/Съвет, Определение от 7 декември 1984 г.
Изисква ли член 86, параграф 2 от Процедурния правилник освобождаване от задължението по член 83, параграф 2 относно мотивиране на спешност и представяне на prima facie фактически и правни основания при искане за спиране изпълнението на мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.