всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Mancini

Генерален адвокат – Mancini

Дело C-9/85: Nordbutter/Германия, Съдебно решение от 8 октомври 1986 г.

Как следва да се тълкува изразът „максимален брой“ в смисъла на втората алинея на член 4, параграф 1, буква в) от Регламент № 2793/77 на Комисията от 15 декември 1977 година?
Противоречи ли на принципа на пропорционалност разпоредбата на член 4, параграф 3 от Регламент № 2793/77, изменен с член 1, параграф 1, буква б) от Регламент № 188/83 на Комисията от 26 януари 1983 година, доколкото предвижда, че помощта се задържа единствено на основание, че размерът на стадото или максималният брой млади телета е съобщен на мандрата с повече от 10 дни закъснение?
Съвместимо ли е с принципа на пропорционалност да се задържи или да се изиска обратно цялата помощ, когато предоставената от земеделския стопанин информация е била невярна, в резултат на което при изчисляването на специалната помощ съгласно третата алинея на член 4, параграф 1, буква в) са взети предвид по-малко телета, отколкото действително са били отглеждани във фермата, или специалната помощ следва да се отнеме само по отношение на разликата между сумата, която е трябвало да бъде изплатена въз основа на реалния размер на стадото, и сумата, която действително е изплатена?
Разполагат ли органите с право на преценка да задържат или да изискат обратно специалната помощ изцяло или частично съгласно член 5, параграф 3, буква б) от Регламент № 2793/77?
Ако на четвъртия въпрос се отговори отрицателно, при какви обстоятелства и в каква степен може да бъде задържана или изискана обратно само част от специалната помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-330/85: Richter/Комисия, Заключение от 8 октомври 1986 г.

Неправомерен отказ за предоставяне на добавка за експатриране поради неправилна преценка на обстоятелствата относно обичайното местопребиваване на жалбоподателя извън Люксембург през изискуемия 10-годишен период

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-232/85: Becker/Комисия, Заключение от 8 октомври 1986 г.

Нарушение на задължението за мотивиране на решението за отхвърляне на жалбата
Нарушение на принципите на равно третиране и на оправданите правни очаквания

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-30/85: Teuling/Bedrijfsvereniging voor de Chemische Industrie, Заключение от 7 октомври 1986 г.

1. Съвместима ли е с член 4, параграф 1 от Директива 79/7/ЕИО на Съвета от 19 декември 1978 година система за отпускане на обезщетения при неработоспособност, при която размерът на обезщетението се определя отчасти въз основа на семейното положение и доходите от или във връзка с работата на съпруга/съпругата, или от наличието на дете на издръжка?
2(a). Съвместима ли е с член 4, параграф 1 от посочената в въпрос 1 директива Закона от 29 декември 1982 г. (Staatsblad 737), с който се премахва гаранцията за всички лица, обхванати от схемата по Закона за застраховане срещу неработоспособност, за (нетни) обезщетения най-малко равни на (нетната) законова минимална работна заплата, с изключение на лицата, които отговарят на условията на член 10, параграф 4 от Общия закон?
2(b). С оглед на срока, посочен в член 8 от директивата, и разпоредбите на член 5 от нея и член 5 от Договора за ЕИО, има ли значение за отговора на въпрос 2(a), че посоченият закон е приет на 29 декември 1982 г. и е влязъл в сила частично на 1 януари 1983 г., като се предвижда материалните му последици да настъпят поетапно както преди, така и след изтичането на посочения срок?
3. От значение ли са разпоредбите на Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 година и по отношение на отговорите на предходните въпроси?
4. Ако на въпрос 1 или на въпрос 2(a), или и на двата, се отговори отрицателно, означава ли несъвместимостта на посочените в тях разпоредби с релевантната разпоредба на правото на Общността, че последната може да бъде позовавана пряко от заинтересованите лица срещу националните органи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-218/85: Cerafel/Le Campion, Заключение от 7 октомври 1986 г.

Може ли комитет за търговия със селскостопански продукти, като изключение от принципа на свободната конкуренция, установен в член 85, параграф 1 от Договора, да разшири върху всички производители в съответната държава или регион правилата, приети от неговите членове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-124/85: Комисия/Гърция, Заключение от 2 октомври 1986 г.

Нарушение на член 22, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 805/68 и на член 30 и следващите от Договора за ЕИО чрез ограничаване на вноса на прясно говеждо и телешко месо само до определени разфасовки.
Липса на дискриминация, тъй като мерките се прилагат както за вносното, така и за вътрешното месо.
Обосноваване на мерките с необходимостта от контрол върху цените и предотвратяване на валутни измами въз основа на изключенията по член 36 от Договора за ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1161718192046 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form