всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Lenz

Генерален адвокат – Lenz

Дело C-173/83: Комисия/Франция, Съдебно решение от 7 февруари 1985 г.

Съвместимо ли е френското законодателство относно събирането и обезвреждането на отпадъчни масла, което не предвижда възможност за износ на такива масла към други държави членки, с изискванията на член 34 от Договора за ЕИО относно свободното движение на стоки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-13/83: Парламент/Съвет, Заключение от 7 февруари 1985 г.

Отказ на Европейския парламент от право на иск
Тълкуване на понятието „действие“ по смисъла на първа алинея на член 175 от Договора за ЕИО, което би изключило законодателната дейност от приложното му поле
Тълкуване на понятието „определяне на позиция“ по смисъла на втора алинея на член 175 от Договора за ЕИО, според което обяснение на причините за бездействие е достатъчно, за да се изключи иск за бездействие
Липса на достатъчно определено правно задължение за Съвета да приеме обща транспортна политика или да определи нейната рамка
Липса на достатъчно определено правно задължение за Съвета да приеме разпоредби по член 75, параграф 1, букви а) и б) от Договора за ЕИО
Оправдава ли се бездействието на Съвета с оглед на особените обективни трудности или други релевантни фактори

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-172/84: Celestri/Ministero delle finanze, Заключение от 31 януари 1985 г.

Какъв подход следва да се възприеме по отношение на приложимостта и валидността на препоръките на Комисията относно антидъмпинговите мита върху продукти от желязо и стомана с произход от Германската демократична република, по-специално във връзка с валидността на Съобщението на Комисията за изменение на основните цени за определени продукти от желязо и стомана и приложимостта на Препоръка № 1006/78/ЕОВС, изменена с Препоръка № 3140/78/ЕОВС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-145/84: Cochet/Bedrijfsvereniging voor de gezondheid, geestelijke en maatschappelijke belangen, Заключение от 31 януари 1985 г.

Дали раздел 2 от глава 6 на дял III от Регламент № 1408/71, и по-специално член 69 от него, е приложим към напълно безработен граничен работник, който след прекратяване на последната си заетост се установява на територията на компетентната държава членка, т.е. държавата, в която е бил последно нает?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-273/83: Michel/Комисия, Съдебно решение от 29 януари 1985 г.

Следва ли при преместване на длъжностно лице от една категория в по-висока категория класирането по стъпка да се извършва по правилата за първоначално назначаване (член 32 от Правилника за длъжностните лица), а не по правилата за повишение (член 46 от Правилника за длъжностните лица)?
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране и недопускане на дискриминация вътрешните кандидати в конкурс да бъдат третирани различно от външните кандидати по отношение на признаването на предходен професионален опит при класиране по стъпка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-269/83: Комисия/Франция, Заключение от 22 януари 1985 г.

Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез предоставяне на предимството на намалена пощенска тарифа съгласно член D 21 от Кодекса на пощите и телекомуникациите само на френски вестници и периодични издания, с изключение на вестници и периодични издания от други държави членки, които се изпращат и разпространяват във Франция.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-298/83: CICCE/Комисия, Заключение от 16 януари 1985 г.

Неправомерност на решението на Комисията за прекратяване на производството поради липса на достатъчно доказателства за нарушение на член 86 от Договора за ЕИО от страна на трите френски телевизионни дружества
Нарушение на задължението на Комисията да извърши по-задълбочено разследване въз основа на предоставените от жалбоподателя данни и твърдения за злоупотреба с господстващо положение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-96/84: Vereniging Slachtpluimvee-Export/Rewe-Zentral-Aktiengesellschaft, Заключение от 15 януари 1985 г.

Изисква ли се изрично разрешение, за да се постави знак „е“
Може ли опаковчик, който извършва проверки по такъв начин, че действителният обем на предварително опакования продукт съответства на посочения обем, но чиято процедура за проверка е отказана от компетентните органи, да се позове на съответните разпоредби на директивата и приложение I към нея пред националните съдилища срещу тези органи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-250/83: Finsider/Комисия, Съдебно решение от 15 януари 1985 г.

Явява ли се дискриминация спрямо предприятията в стоманодобивната промишленост изключването на предприятия, получили национална помощ за покриване на експлоатационни загуби, от възможността да получат допълнителни квоти по силата на оспорваното решение?
Съвместимо ли е изменението на член 14 от Решение № 2177/83, извършено с Решение № 2748/83, с изискванията на член 18 от Решение № 2177/83 относно наличието на „непредвидени затруднения“?
Допустимо ли е с Решение № 2748/83 да се въвежда разграничение между различните видове държавна помощ, което не е предвидено в Решение № 2320/81, и представлява ли това злоупотреба с власт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-253/83: Kupferberg/Hauptzollamt Mainz, Съдебно решение от 15 януари 1985 г.

Следва ли членове 37 и 95 от Договора за ЕИО, заедно с член 3 от Споразумението от 29 юни 1970 г. между Европейската икономическа общност и Испания и първия параграф на член 21 от Споразумението от 22 юли 1972 г. между Европейската икономическа общност и Португалската република, да се тълкуват в смисъл, че вносител на спиртни напитки от други държави членки и от Испания и Португалия може да се позове на посочените разпоредби пред национален съд на основание, че Федералната монополна администрация за спиртни напитки е намалила продажната си цена за спиртни напитки между 23 февруари и 17 март 1976 г. с 150 DM на хектолитър спирт, а именно от 1833 DM на 1683 DM на хектолитър спирт, докато за целите на изчисляването на монополния уравнителен налог (Monopolausgleich) върху внасяните спиртни напитки е запазила продажната цена от 1833 DM на хектолитър спирт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1798081828387 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form