Lenz
Генерален адвокат – Lenz
Дело C-204/85: Stroghili/Сметна палата, Съдебно решение от 21 януари 1987 г.
Допустимо ли е длъжностно лице да иска отмяна на решението за назначаване на друго длъжностно лице, когато не са засегнати негови лични права или интереси, а се позовава само на общ интерес или бъдещи и хипотетични интереси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-76/84: Rienzi/Комисия, Съдебно решение от 21 януари 1987 г.
Допустимо ли е администрацията да откаже признаването на заболяване като професионално, когато се позовава изключително на констатациите на комисията по инвалидност, която според жалбоподателя е признала заболяването за професионално?
Нарушени ли са правомощията на комисията по инвалидност и принципът patere legem quam ipse fecisti, ако назначаващият орган не се съобрази с констатациите на комисията относно причината за инвалидността?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението, когато мотивите на решението и на писмото за отхвърляне на жалбата се различават?
Съставлява ли злоупотреба с власт отказът да се признае заболяването за професионално, когато този отказ има за цел да се наложи допълнително наказание за предходно нарушение на служебните задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-307/85: Gavanas/ИСК и Съвет, Заключение от 21 януари 1987 г.
Неправомерност на провеждането на конкурса за длъжността началник на гръцката преводаческа служба, включително твърдения за дискриминация и процедурни нарушения
Неправомерност при изготвянето на предложението за назначаване и липса на надлежна сравнителна оценка на кандидатите
Злоупотреба с право на преценка при назначаването, изразяваща се в предварително взето решение и формално провеждане на конкурсната процедура
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-316/85: CPAS de Courcelles/Lebon, Заключение от 14 януари 1987 г.
1) Когато гражданин на държава — членка на Европейската икономическа общност се е установил със семейството си на територията на друга държава членка и остава там след като е получил пенсия за старост, запазват ли неговите низходящи, които са живели с него, правото на равно третиране, предоставено от Регламент № 1612/68, когато са навършили пълнолетие, вече не са зависими от него и не притежават статут на работници?
2) Ако да, запазват ли такива низходящи това право, когато вече не живеят с мигриращия работник и са се върнали в държавата членка, чийто граждани са, и са живели там самостоятелно за определен период, било повече от една година, било повече от две години (вж. член 5 от Регламент № 1251/70)?
3) Ако не, произтича ли статутът „зависим член на семейството на работник“ от фактическа ситуация, която трябва да се преценява във всеки конкретен случай, или от обективни обстоятелства, независещи от волята на съответното лице, които го принуждават да прибягва до издръжката на работника?
4) Ако не, достатъчно ли е гражданин на държава членка да заяви, че желае или възнамерява да работи, за да може да се позове на статута си на работник с цел да влезе и да се установи на територията на друга държава членка
Необходимо ли е да има действителни доказателства за това желание под формата на сериозни и реални усилия за намиране на работа или трябва да разполага с предложение за работа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-199/85: Комисия/Италия, Заключение от 13 януари 1987 г.
Неправомерно непубликуване на обявление за обществена поръчка за строителство в Официален вестник на Европейските общности в нарушение на член 12 от Директива 71/305/ЕИО
Неправомерно позоваване на изключенията по член 9, буква б) и буква д) от Директива 71/305/ЕИО от страна на възлагащия орган
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-93/85: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 18 декември 1986 г.
Задължени ли са държавите членки да изпълнят поканата на Комисията за авансово предоставяне на собствени ресурси съгласно член 10, параграф 2 от Регламент № 2891/77, независимо от тяхното съгласие?
Възниква ли задължение за държавата членка да плати лихва за забава по член 11 от Регламент № 2891/77 при неизпълнение на покана по член 10, параграф 2, независимо от причините за забавата и независимо от добросъвестността на държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-276/86: Belkacem/Германия, Определение от 17 декември 1986 г.
Съществува ли правна възможност физическо или юридическо лице да предяви иск срещу държава членка пред Съда на Европейските общности за отмяна на решения на национални съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-311/85: VVR/Sociale Dienst van de Plaatselijke en Gewestelijke Overheidsdiensten, Заключение от 16 декември 1986 г.
A) Съвместими ли са разпоредбите на член 22, параграф 3, букви е) и ж) от белгийския Кралски декрет от 30 юни 1966 г., които предвиждат, че е в противоречие с добросъвестната търговска практика одобрен туристически агент (т.е. туристически агент, притежаващ разрешението, предвидено в Закона от 21 април 1965 г.): (1) да предлага цени и тарифи, различни от договорените или наложените от закона, (2) да споделя комисионни, да предоставя отстъпки или да предлага предимства под каквато и да е форма при условия, които са в противоречие с обичайната практика, със член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, по-специално когато се установи, че действията, противоречащи на добросъвестната търговска практика, са забранени по силата на член 54 от белгийския Закон от 14 юли 1971 г. относно търговските практики
Б) Съвместими ли са споразуменията, приети от туристическите агенти въз основа на тези разпоредби, с член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО
В) Съвместими ли са горепосочените разпоредби на белгийското вътрешно право и всички споразумения, приети в изпълнение на тях, с членове 30 и 34 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-302/85: Pressler-Hoeft/Сметна палата, Заключение от 11 декември 1986 г.
Недопустимост на жалбата поради изтичане на срока за обжалване на акта, с който се определя класирането на жалбоподателя в по-ниска степен, и невъзможност за повторно откриване на срока чрез подаване на ново искане или жалба.
Съществуване на нови факти, които позволяват повторно разглеждане на класирането на жалбоподателя и правят жалбата допустима въпреки изтичането на първоначалния срок.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/86: Suss/Комисия, Определение от 11 декември 1986 г.
Съставлява ли оспореното решение акт, който уврежда жалбоподателя по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.