Lenz
Генерален адвокат – Lenz
Дело C-45/86: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 26 март 1987 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на общностните актове съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Избрано ли е правилното правно основание за приемане на обжалваните регламенти, като се има предвид приложимостта на член 113 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-94/86: Maizena/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 19 март 1987 г.
Следва ли размерът на износната премия за сорбитол, произведен между август и септември 1980 г. и след това изнесен за трети държави, да се изчислява съгласно ставката на производствената премия, приложима през месеца на износа, дори ако ставката на износната премия, приложима на 30 юли 1980 г., е била предварително фиксирана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-241/86: Bodin и Minguet & Thomas, Заключение от 17 март 1987 г.
Трябва ли разпоредбите на правото на Общността, посочени в преюдициалния въпрос, да се тълкуват в смисъл, че не допускат държава членка да забрани достъпа до своите пътища на превозно средство, което е допуснато до движение във Франция и отговаря на френското законодателство, но надвишава максималната допустима височина, определена от белгийското законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/86: Roquette Frères/ONIC, Заключение от 17 март 1987 г.
1) Допустимо ли е разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 1570/78 на Комисията от 4 юли 1978 година, с които се определят подробни правила за прилагането на член 8, буква б) от Регламент (ЕИО) № 2742/75 на Съвета от 29 октомври 1975 година, да предвиждат единствено авансово изплащане на производствените възстановявания преди преработката на поставения под надзор продукт и предоставянето на гаранция
2) Ако да, съответства ли това тълкуване на тези разпоредби на принципа, че санкцията трябва да бъде пропорционална на събитието, което води до нейното прилагане, когато количеството на преработения основен продукт е по-малко от 96% от количеството, поставено под надзор
3) Противоречи ли разликата между разпоредбите относно освобождаването на гаранциите в Регламент № 1570/78 и съответните разпоредби в Регламент № 1729/78 на Комисията от 24 юли 1978 година относно производствените възстановявания за захар на принципа на равнопоставеност на производителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/86: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 12 март 1987 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Договора за ЕИО поради неизпълнение в срок на изискванията на Директива 80/1263 относно въвеждането на общностна шофьорска книжка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-46/86: Romkes/Officier van Justitie, Заключение от 12 март 1987 г.
1. Съвместим ли е Регламент (ЕИО) № 1/85 на Съвета от 19 декември 1984 година за определяне на временни общи допустими улови за 1985 година за определени рибни запаси и групи рибни запаси и определени условия, при които те могат да бъдат уловени, с член 4, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 170/83 на Съвета от 25 януари 1983 година за създаване на общностна система за опазване и управление на рибните ресурси, ако при променена биологична ситуация разпределението на квотите за улов на писия между държавите членки остава непроменено?
2. Съдържа ли Регламент № 1/85 по своето фактическо действие (квотата на Нидерландия е надвишена, докато квотата на Общността все още не е напълно изчерпана) мерки, които ограничават търговията в рамките на Общността и които не са необходими за опазването на биологичните ресурси на морето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-279/84: Rau/Комисия, Съдебно решение от 11 март 1987 г.
Превишила ли е Комисията правомощията си, като е приела Регламент № 2956/84 относно схемата за „коледно масло“?
Съвместима ли е схемата за „коледно масло“ с принципа за стабилизиране на пазара, предвиден в член 39, параграф 1, буква в) от Договора?
Нарушава ли схемата за „коледно масло“ принципа на недопускане на дискриминация между производителите или потребителите в рамките на Общността?
Съответства ли схемата за „коледно масло“ на принципа на пропорционалност при постигане на целите на Общата селскостопанска политика?
Нарушава ли схемата за „коледно масло“ правото на свободно упражняване на професия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-265/85: Van den Bergh en Jurgens/Комисия, Съдебно решение от 11 март 1987 г.
Превишила ли е Комисията правомощията си, като е приела Регламент № 2956/84 за схемата „коледно масло“?
Съвместима ли е схемата „коледно масло“ с принципа на стабилизиране на пазара, предвиден в член 39, параграф 1 от Договора и член 6, параграф 3 от Регламент № 804/68?
Нарушава ли схемата „коледно масло“ принципа на недопускане на дискриминация между производителите по член 40, параграф 3 от Договора?
Съответства ли схемата „коледно масло“ на принципа на пропорционалност?
Допустимо ли е Комисията да използва правомощията си за стимулиране на потреблението на масло, или това представлява злоупотреба с правомощия и излизане извън целите на предоставените ѝ правомощия?
Съвместима ли е схемата „коледно масло“ с принципа на свободно движение на стоки в Общността?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателите чрез приемането на схемата „коледно масло“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/85: Vandemoortele/Комисия, Съдебно решение от 11 март 1987 г.
Превишени ли са правомощията на Комисията при приемането на схемата „коледно масло“?
Съвместима ли е схемата „коледно масло“ с принципа за стабилизиране на пазара, предвиден в член 39 от Договора за ЕИО?
Нарушава ли схемата „коледно масло“ принципа на недопускане на дискриминация между производителите в Общността?
Съответства ли схемата „коледно масло“ на принципа на пропорционалност?
Използвани ли са правомощията на Комисията за цели, различни от тези, за които са предоставени (злоупотреба с правомощия)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-199/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 10 март 1987 г.
Допустимо ли е производството по член 169 от Договора за ЕИО, когато държавата членка твърди, че е изпълнила мотивираното становище на Комисията?
Може ли възлагането на обществена поръчка чрез частен договор без публикуване на обявление да бъде оправдано с изключенията, предвидени в член 9, букви б) и д) от Директива 71/305/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.