Kokott
Генерален адвокат – Kokott
Дело C-540/03: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 27 юни 2006 г.
Съвместими ли са разпоредбите на член 4, параграф 1, последна алинея, член 4, параграф 6 и член 8 от Директива 2003/86/ЕО с основните права на зачитане на семейния живот, интересите на детето и принципа на недискриминация по възраст, гарантирани от правото на Европейския съюз и международните инструменти за защита на правата на човека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-220/05: Auroux и др., Заключение от 15 юни 2006 г.
1) Представлява ли обществена поръчка за строителство по смисъла на разпоредбите на изменения член 1 от Директива 93/37 […] договор, с който даден възлагащ орган поверява на друг възлагащ орган извършването с общественополезна цел на благоустройствена дейност, в рамките на която вторият възлагащ орган прехвърля на първия строителните обекти, предназначени да му служат, и с изтичането на срока на договора първият възлагащ орган придобива автоматично собствеността върху онези от останалите терени и строителни обекти, които не са прехвърлени на трети лица?
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, следва ли с оглед преценката на горепосочения праг от 5 000 000 специални права на тираж, установен в член 6 от същата директива, да се взима предвид само цената, платена за прехвърлянето на предоставените на възлагащия орган строителни обекти, или сумата от тази цена и предоставеното финансовото участие, дори ако то е само отчасти свързано с изграждането на строителните обекти, или общата стойност на строителните работи, непрехвърлените имуществени блага, които с изтичане на срока на договора автоматично стават собственост на първия възлагащ орган, като той впоследствие продължава изпълнението на текущите договори и поема договорните задължения на втория възлагащ орган?
3) Ако отговорът на първите два въпроса е положителен, освободен ли е първият възлагащ орган при сключването на подобен договор от задължението да спазва предвидените в същата директива процедури за възлагане на обществени поръчки, на основание че този договор може да се сключи само с определени юридически лица и същите процедури ще се прилагат от втория възлагащ орган при възлагането на неговите поръчки за строителство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/05: Mancini/Комисия, Определение от 13 юни 2006 г.
Правилно ли е Съдът на първа инстанция да не допуска преразглеждане на фактите, освен при изопачаване?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания в хода на производството?
Следва ли съдът да зачита определението на предмета на спора, дадено от страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/05: Mancini/Комисия, Определение от 13 юни 2006 г.
Тълкуването и приложението на член 14 от Статута на длъжностните лица по отношение на потенциален конфликт на интереси и критериите за независимост на членовете на комисия по подбор
Допустимостта на използването на критерии, съдържащи се в описанието на длъжността, но не фигуриращи изрично сред специфичните квалификации в обявата за вакантната длъжност
Границите на съдебния контрол на Общия съд във връзка с правната квалификация на фактите и дали съдът е излязъл извън предмета на спора (ultra petita)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-250/05: Turbon international, Заключение от 8 юни 2006 г.
Противно на това решение, не следва ли описаният по-горе мастилен патрон всъщност да бъде класифициран като част или принадлежност на принтер по тарифна позиция 8473 от Комбинираната номенклатура, тъй като механичното и електронното функциониране на принтера зависи от наличието на такъв патрон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-98/05: De Danske Bilimportører, Съдебно решение от 1 юни 2006 г.
Следва ли член 11, буква А, параграф 2, буква а), във връзка с член 11, буква А, параграф 3, буква в) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че регистрационна такса за моторни превозни средства (автомобили) трябва да бъде включена в данъчната основа за ДДС, когато се сключва договор за покупко-продажба за доставка на ново моторно превозно средство за използване за превоз на пътници, при който моторното превозно средство се доставя от дилъра на потребителя вече регистрирано и за обща цена, която включва както цената, платена на дилъра, така и регистрационната такса?
Може ли държава членка да уреди своята данъчна система по такъв начин, че регистрационната такса да се счита за разход, който дилърът заплаща от името на крайния купувач, така че крайният купувач да е пряко задължен да плати таксата?
Има ли значение по отношение на въпроси 1 и 2 обстоятелството, че автомобил може да бъде закупен и доставен без заплащане на регистрационна такса, което ще бъде възможно, ако купувачът не възнамерява да използва автомобила за обикновен превоз на пътници или стоки в зоната, в която се прилага Законът за движението по пътищата?
Има ли значение, че употребявани моторни превозни средства в немалка степен се внасят или пренасят, inter alia, като стоки във връзка с преместване на местоживеене от крайния потребител, който сам заплаща регистрационната такса без намесата на дилър?
Има ли значение, че задължението за регистрационна такса възниква или става изискуемо — евентуално като разход — преди да възникне или стане изискуемо задължението за ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-221/04: Комисия/Испания, Съдебно решение от 18 май 2006 г.
Допуснато ли е нарушение на задължението за създаване на система за стриктна защита на животинските видове, предвидено в член 12, параграф 1, буква а) от Директива 92/43/ЕИО, чрез разрешаването на лов с помощта на стопирани примки в частни ловни територии в Кастилия и Леон?
Допуснато ли е нарушение на забраната за използване на неселективни средства за улавяне и убиване на животни, установена в приложение VI, буква а) към Директива 92/43/ЕИО, чрез издаването на разрешения за лов с помощта на стопирани примки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/03: Momblano, Определение от 4 май 2006 г.
Може ли органите на държава членка да се позовават директно на разпоредби на първата директива 68/151/ЕИО за установяване или утежняване на наказателна отговорност в рамките на национално наказателно производство?
Допустимо ли е национален съд да не прилага национално правило, противоречащо на правото на Съюза, без да изчаква неговото отменяне по законодателен или конституционен ред?
Възможно ли е член 6 от първата директива 68/151/ЕИО да се използва като основание за преценка на съвместимостта на национални наказателноправни разпоредби, ако това би довело до изключване на по-лек наказателен режим?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-473/03: Aggio и др., Определение от 4 май 2006 г.
Изисква ли член 6 от Първа директива относно дружествата държавите членки да предвидят подходящи санкции не само за незаявяване, но и за невярно заявяване на годишните счетоводни отчети или друга корпоративна информация?
Допустимо ли е национално законодателство, което предвижда по-леки санкции или условия за санкциониране на нарушения относно оповестяване и достоверност на корпоративна информация, когато такива промени водят до невъзможност за наказателно преследване или до изключване на по-строги по-ранни санкции?
Могат ли националните съдилища да се позовават пряко на разпоредбите на Директивата, за да въведат или утежнят наказателната отговорност на обвиняемите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.