всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Дело C-220/05: Auroux и др., Заключение от 15 юни 2006 г.

съдия докладчик: Juhasz

генерален адвокат: Kokott

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Представлява ли обществена поръчка за строителство по смисъла на разпоредбите на изменения член 1 от Директива 93/37 […] договор, с който даден възлагащ орган поверява на друг възлагащ орган извършването с общественополезна цел на благоустройствена дейност, в рамките на която вторият възлагащ орган прехвърля на първия строителните обекти, предназначени да му служат, и с изтичането на срока на договора първият възлагащ орган придобива автоматично собствеността върху онези от останалите терени и строителни обекти, които не са прехвърлени на трети лица?
2) Ако отговорът на първия въпрос е положителен, следва ли с оглед преценката на горепосочения праг от 5 000 000 специални права на тираж, установен в член 6 от същата директива, да се взима предвид само цената, платена за прехвърлянето на предоставените на възлагащия орган строителни обекти, или сумата от тази цена и предоставеното финансовото участие, дори ако то е само отчасти свързано с изграждането на строителните обекти, или общата стойност на строителните работи, непрехвърлените имуществени блага, които с изтичане на срока на договора автоматично стават собственост на първия възлагащ орган, като той впоследствие продължава изпълнението на текущите договори и поема договорните задължения на втория възлагащ орган?
3) Ако отговорът на първите два въпроса е положителен, освободен ли е първият възлагащ орган при сключването на подобен договор от задължението да спазва предвидените в същата директива процедури за възлагане на обществени поръчки, на основание че този договор може да се сключи само с определени юридически лица и същите процедури ще се прилагат от втория възлагащ орган при възлагането на неговите поръчки за строителство?

Отговори

1) Налице е обществена поръчка за строителство по смисъла на член 1, буква а) от Директива 93/37/ЕИО от 14 юни 1993 г. относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство, когато даден възлагащ орган възложи на друг възлагащ орган като градоустройствена мярка проектирането и изграждането на център ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Понятието за обществена поръчка за строителство по смисъла на Директива 93/37 обхваща договори, с които възлагащ орган възлага на друг възлагащ орган проектирането и изграждането на строителни обекти, дори когато само част от тях са предназначени за първия орган, а останалите се продават на трети лица, при условие че първият ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... scribedby="mfn-content-0000000000000e180000000000000000_47333-1">

Дело C-220/05

Jean Auroux и др.

срещу

Община Роан

(Преюдициално запитване, отправено от Tribunal administratif de Lyon, Франция)

„Обществени поръчки — Директива 93/37/EИO — „Понятие за обществена поръчка за строителство“ — Проектиране и изграждане на градски център за отдих — Административен договор за благоустрояване, сключен между община и смесено дружество, без покана за представяне на оферти — Изчисляване на стойността на обществената поръчка“

I – Въведение

1. В настоящото производство френски съд, Tribunal administratif de Lyon, поставя на Съда редица въпроси относно тълкуването на европейското право в областта на обществените поръчки. Тези въпроси възникват по повод на правен спор във връзка с център за отдих във френския град Роан, чието проектиране и изграждане е възложено на смесено дружество за извършване на благоустройствена дейност без предварителна процедура за възлагане. За проекта е характерно по-специално, че след изграждането на планирания комплекс за отдих само отделни части от него е следвало да бъдат прехвърлени на самата община, докато останалите части е трябвало да бъдат продадени пряко на трети лица от дружеството за извършване на благоустройствена дейност, като обаче общината е следвало да участва във финансирането им, да поеме непродадените части след завършване на дейността, както и общо да понесе риска от загуби.

2. При тези обстоятелства препращащата юрисдикция цели на първо място да се установи кои разпоредби от европейското право в областта на обществените поръчки се прилагат към подобна дейност и как по-специално трябва да се тълкува понятието ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - първи състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Френски

Произход на преюдициално запитване: Франция

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form